Решение № 2-487/2017 2-487/2017~М-461/2017 М-461/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-487/2017

Дело <данные изъяты>

Поступило в суд <данные изъяты> г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н., при секретаре Раткевич Н.В.,

С участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ПАО "Почта Банк" обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указало следующее. ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с плановым сроком погашения на <данные изъяты> месяц под <данные изъяты> % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка ДД.ММ.ГГГГ (решение № от 25 января <данные изъяты> года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). Государственный регистрационный Н. организации (ОГРН) и Идентификационный Н. Н. (ИНН) остались прежними. Изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» и ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Получая кредит Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет <данные изъяты> % от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а так же комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, истцом было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено Ответчиком не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> руб. задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. задолженность по неустойкам, <данные изъяты> руб. задолженность по комиссиям, <данные изъяты> руб. задолженность по страховкам. Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района <адрес> судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору отменен.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб. из них <данные изъяты> руб. задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. задолженность по неустойкам, <данные изъяты> руб. задолженность по комиссиям, <данные изъяты> руб. задолженность по страховкам. А так же взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подачи искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО "Почта Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание исковые требования банка признала полностью, просила суд принять признание иска, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <данные изъяты>. ФИО1 обратилась в ПАО "Лето Банк" с заявлением о заключении договора кредитования №, срок возврата кредита – <данные изъяты>., сумма кредита – <данные изъяты> руб., ставка <данные изъяты>% годовых, дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа – <данные изъяты> числа каждого месяца, размер ежемесячного взноса – <данные изъяты> руб. При ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования Просроченной Задолженности.

Кроме того в заявлении указано, что клиент подтверждает, что заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора комплексного банковского обслуживания, согласен и обязуется выполнять его условия.

Заявление подписано сторонами в установленном порядке, данный факт ответчиком не оспаривается.

Из выписки по лицевому счету № ФИО1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. Плановый срок погашения кредита <данные изъяты> месяц, процентная ставка <данные изъяты> % годовых. Ответчик вносила платежи на счет в соответствии с графиком, исполняя обязательства по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ В последствии платежи прекратились, в результате чего образовалась просрочка платежей по кредиту.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - <данные изъяты> рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей; страховка <данные изъяты> руб., комиссия - <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> рублей. Расчет судом проверен.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1, заключив с ПАО "Лето Банк" кредитный договор, получила указанные в нем денежные средства в полном объеме, при этом допустила нарушение исполнения обязательств по договору, не внося необходимые платежи в размере и сроки, предусмотренные договором. Документы, подтверждающие уважительность неисполнения условий договора, ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что принятием признания иска не нарушаются права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому у суда имеются все основания принять признание иска ответчиком, разъяснив ответчику последствия признания иска: в силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины, уплаченной им при обращении в суд, которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек: из них <данные изъяты> копеек задолженность по процентам, <данные изъяты> копеек задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копеек задолженность по неустойкам, <данные изъяты> копейка задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течение месяца.

Судья А.Н.Лисицын