Решение № 2-1408/2017 2-1408/2017~М-1114/2017 М-1114/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1408/2017

Дело № 2-1408/2017


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МРИ ФНС России №11 по Московской области о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к МРИ ФНС России №11 по Московской области о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей и возмещении убытков в сумме 27700 рублей, причиненных неправомерными действиями, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Истец в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из текста искового заявления видно, что истец является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по <адрес>. До 2015 года включительно из МРИ ФНС России №11 по Московской области на имя истца приходили налоговые уведомления об уплате налога на имущество физических лиц – по вышеуказанной квартире. Однако, в 2016 году от ответчика пришло налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год на имя ФИО3, а на его имя налогового уведомления не приходило. Таким образом, налоговый орган, не направив ему налогового уведомления об уплате налога на имущество физических лиц, лишил истца законного права на своевременную оплату налога без пеней и штрафов, в связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный налоговым законодательством срок. Вышеуказанными действиями работников ответчика ему причинен моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в 50000 рублей. Истец также просит возместить расходы по оплате юридических услуг, связанных с получением квалифицированной юридической помощи по данному спорному вопросу, в сумме 27700 рублей.

Представитель ответчика ФИО1 в настоящем судебном заседании иск не признала, представив письменное возражение и дав устное объяснение, в соответствии с которыми истцом не представлено никаких доказательств причинения материального и морального вреда неправомерными действиями работников МРИ ФНС России № 11 по Московской области. Действительно, в налоговом уведомлении, направленном по адресу истца в 2016 году об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год, ошибочно было указано имя истца не ФИО2, а ФИО2. Данная ошибка могла произойти в результате несовершенства электронного документооборота между налоговым органом и регистрирующими объекты недвижимости органами. В 2017 году истец ФИО2 обратился в налоговую инспекцию с заявлением об исправлении указанной ошибки. Данная ошибка была исправлена, а истцу было направлено новое налоговое уведомление без начисления штрафных санкций.

Из копии налогового уведомления №126412387 от 09 сентября 2016 года видно, что данное уведомление выдано на имя ФИО2 об уплате налога на имущество в виде 1/4 доли квартиры, расположенной по <адрес>, в сумме 227 рублей в срок не позднее 01 декабря 2016 года (л.д.8,9).

В соответствии с копией ответа администрации МРИ ФНС России по Московской области в адрес истца ФИО2 от 27 февраля 2017 года и приложением в виде налогового уведомления – администрация ответчика приносит извинение за имевшую место техническую ошибку в ранее направленном налоговом уведомлении и направляет исправленное налоговое уведомление по уплату налога на указанное имущество, в том числе в сумме 227 рублей за 2015 год в срок не позднее 18 апреля 2017 года (л.д.18-19, 20).

Согласно копии договора на оказание юридических услуг от 11 января 2017 года, банковских чеков расходы истца по оплате юридических услуг составили 27700 рублей (л.д. 10-12, 13).

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков; компенсации морального вреда.

Предъявляя исковые требования, истец избрал способ возмещения причиненных убытков действиями ответчика, а также компенсации причиненного морального вреда.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по <адрес>, и плательщиком налога на указанное имущество. Стороной ответчика в адрес истца было выслано налоговое уведомление с ошибочным указанием его имени в женском роде – ФИО2. После обращения истца в администрацию ответчика данная ошибка была исправлена и истцу направлено соответствующее налоговое уведомление без начисления штрафных санкций.

Таким образом, истцом ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих факт умышленного (неосторожного) причинения работниками ответчика материального и морального вреда в рамках заявленных требований – возможности начисления ему штрафных санкций за несвоевременную уплату налога. Кроме того, сама по себе возможность начисления штрафных санкций, свидетельствует о возможном несении истцом имущественных (денежных) расходов, которые он вправе оспаривать, в данном случае, в порядке, предусмотренном Кодексом Административного судопроизводства РФ. В этом случае возможно могут быть нарушены права истца имущественного характера, а не личные неимущественные права истца и не другие принадлежащие ему нематериальные блага – согласно ст.151 ГК РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 15, 1064, 1082, 1101 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к МРИ ФНС России №11 по Московской области о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, в сумме 50000 рублей и возмещении убытков в сумме 27700 рублей, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 07 июня 2017 года.