Постановление № 1-38/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-38/2021

УИД 32RS0013-01-2021-000466-08 Дело №1-38/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

13 июля 2021 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,

при секретаре Власенковой З.В.,

с участием: заместителя прокурора Клетнянского района Середы С.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Балахонова С.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, находясь в коридоре ГБУЗ «Клетнянская ЦРБ», увидел на подоконнике пакет с личными вещами и медикаментами, оставленный без присмотра Потерпевший №1, и тайно похитил его. С похищенным с места совершения преступления Гудков скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6214 рублей.

Данные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 представил в адрес суда письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В судебном заседании Потерпевший №1 поддержал данное ходатайство и пояснил, что причиненный вред ему компенсирован в полном объеме, компенсацию морального вреда он взыскивать не желает, ему Гудковым принесены извинения, для чего обвиняемый приезжал к нему домой, и он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Балахонов С.М. в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего по тем же основаниям и представили в адрес суда письменные ходатайства о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Обвиняемый Гудков пояснил суду, что в содеянном раскаивается, с потерпевшим они примирились, и он принес потерпевшему свои извинения, материальный ущерб им возмещен.

Защитник Балахонов С.М. пояснил, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Заместитель прокурора Середа С.В. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 со ссылкой на заключение экспертов о необходимости применения к ФИО1 мер амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра, поскольку данный вопрос можно разрешить только при рассмотрении дела по существу.

Суд, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы ходатайств, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, с потерпевшим примирился, принес ему извинения, возместил причиненный ему вред, в содеянном чистосердечно раскаялся, что свидетельствует о том, что обвиняемый осознал свою вину, и его исправление возможно без привлечения к уголовной ответственности. Ходатайство потерпевшим о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, в установленном законом порядке, привлекать подсудимого к уголовной ответственности потерпевший не желает.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума от 07.04.2011 N 6 (ред. от 03.03.2015) "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» разъяснил, что исходя из положений частей 2 и 3 статьи 443 УПК РФ, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28 УПК РФ, независимо от наличия и характера заболевания лица.

При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу - домашний арест - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – личные вещи потерпевшего Потерпевший №1, набор посуды, очки, зарядное устройство для телефона, складной нож, полотенце - по вступлении постановления в законную силу считать переданными по принадлежности Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в 10-дневный срок с момента вынесения.

Председательствующий: