Апелляционное определение № 33А-7796/2026 от 27 апреля 2026 г.

УИД 66RS0040-01-2025-000820-27

Дело № 33а-7796/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Захаровой О.А., Бачевской О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи АнохинойО.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-12/2026 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционным жалобам административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Свердловской области и административного ответчика ФИО1

на решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 17февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Свердловской области (далее – МИФНС России №14 по Свердловской области, инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к С.А.СБ., в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по страховым взносам за 2024 год в размере 19432 руб. 15 коп., по пеням в размере 2431 руб. 40 коп.

В обоснование заявленных требований налоговым органом указано, что ФИО1, зарегистрированный в качестве адвоката с 30 марта 2002 года, не в полном объеме исполнил обязанность по уплате в установленный законом срок страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2024 год, а также страховым взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых с доходов, превышающих 300000 руб., за 2024 год. В связи с неуплатой последним страховых взносов в полном объеме налоговым органом на образовавшуюся недоимку начислены пени. В адрес административного ответчика направлено требование об уплате задолженности, которое последним оставлено без исполнения. В последующем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам, пеням. Отмена судебного приказа определением мирового судьи послужила основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 17февраля 2026 года требования инспекции удовлетворены частично, с С.А.СВ. взысканы страховые взносы за 2024 год в размере 19432 руб. 15 коп., пени за период с 10 января по 14 июля 2025 года в размере 1373 руб. 29 коп., всего 20805 руб. 44 коп. В удовлетворении остальной части требований инспекции отказано. Также в доход местного бюджета с ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб.

Административный истец МИФНС России № 14 по Свердловской области подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по административному делу новый судебный акт об удовлетворении административного иска в полном объеме. Полагает ошибочным и противоречащим нормам материального права вывод суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения требований налогового органа о взыскании задолженности по пеням. Инспекцией исчислены пени на совокупную недоимку за период с 10 января по 14 июля 2025 года, размер которой менялся как в меньшую сторону, так и в большую сторону, с учетом уплаты 19 июня 2025 года и начисления 2 июля 2025 года страховых взносов. Размер совокупного сальдо единого налогового счета налогоплательщиком не оспорен, судом неправомерным не признан в связи с чем он полагает расчет пеней обоснованным, а задолженность по пеням подлежащей взысканию в размере 2431 руб. 40 коп.

Административным ответчиком ФИО1 также подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции, прекратить производство по настоящему делу. Ссылается на своевременное и надлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов за 2024 год его налоговым агентом – Свердловской областной коллегией адвокатов. Кроме того, указывает, что 28 января 2026года в период рассмотрения настоящего дела и до принятия обжалуемого судебного акта, он произвел частичную оплату совокупной обязанности в размере 2823 руб. Настаивает, что данная оплата является признанием требований инспекции в соответствующей части, и указанная сумма не может быть с него взыскана повторно. Также полагает необоснованным исчисление размера пеней как налоговым органом, так и судом. По мнению административного ответчика, недоимка по страховым взносам отсутствовала. Пени могли быть начислены только на недоимку по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2023год в общем размере 2823руб. За период с 2 декабря 2024 года по 1 ноября 2025 года сумма пеней в этом случае составляет 625 руб. 21 коп. Также административный ответчик указывает, что суд первой инстанции произвел расчет пеней в размере 1373 руб. 29 коп. на недоимку в сумме 19432руб. 25 коп., которая уже включала в себя пени в сумме 2602 руб. 73 коп., что является двойным взысканием.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, дополнительные доказательства, представленные по запросу суда апелляционной инстанции, доводы апелляционных жалоб административного истца и административного ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты признаются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 названного кодекса, начиная с 2023года уплачивают в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300000 руб., - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере 49500 руб. за расчетный период 2024 года (подпункт 1); в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300000 руб., - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере, установленном подпунктом 1 данного пункта, а также страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300000 руб. за расчетный период. При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с дохода плательщика, превышающего 300000 руб. за расчетный период, не может быть более 277571руб. за расчетный период 2024 года (подпункт 2).

Расчетным периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 423 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени) исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте2 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1).

Суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за расчетный период уплачиваются плательщиками в совокупном фиксированном размере не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено этой статьей. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300000 руб. за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (пункт 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени).

Пеня, как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, представляет собой в силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации денежную сумму, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве страхователя в связи с осуществлением деятельности в качестве адвоката с 30марта 2002 года.

Обязанность по уплате страховых взносов за 2024 год в совокупном фиксированном размере 49500 руб. в установленный срок 9 января 2025 года (с учетом выходных дней) в полном объеме не исполнена, остаток задолженности составляет 10012 руб. 92 коп.

Согласно справке о доходах за 2024 год ФИО1 в указанный год получил доход в размере 1241923 руб. 23 коп., то есть величина дохода плательщика за расчетный период превысила 300000 руб. Таким образом, налогоплательщик должен был уплатить как страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере, так и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 1% суммы дохода плательщика, превышающего 300000руб. за расчетный период, которые составляют - 9419 руб. 23 коп., из расчета: (1241923,23 – 300000)*1%, в установленный срок – 1 июля 2025 года.

Административный ответчик своевременно не исполнил обязанность по уплате страховых взносов за 2024 год в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 19432 руб. 15 коп.

Налоговый орган сформировал требование № 2666 от 18 февраля 2025 года об уплате задолженности, в котором сообщил налогоплательщику о наличии отрицательного сальдо на едином налоговом счете ФИО1 в размере 19962руб. 65 коп., являющегося задолженностью по страховым взносам, а также пеням в размере 530 руб. 50 коп., которое направил административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика.

В связи с неисполнением указанного требования в срок до 26 марта 2025года, 14 июля 2025 года налоговый орган принял решение № 2947 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика ФИО1 Данное решение направлено налоговым органом в адрес административного ответчика заказным письмом.

В связи с неуплатой налогоплательщиком задолженности налоговый орган в установленный подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени) шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования № 2666 об уплате задолженности, обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

29 июля 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2а-2048/2025, который определением того же мирового судьи от 18августа 2025 года отменен в связи с поступлением возражений должника.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 1ноября 2025 года, то есть в установленный абзацем 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени) шестимесячный срок со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Разрешая административный спор и частично удовлетворяя требования налогового органа, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии у административного ответчика обязанности по уплате страховых взносов за 2024год, о соблюдении налоговым органом порядка принудительного взыскания сумм страховых взносов за данный расчетный период. Также суд указал, что распределение налоговым органом поступивших от Свердловской областной коллегии адвокатов платежей в счет задолженности с более ранним сроком уплаты, чем страховые взносы за 2024 год, является обоснованным и соответствует положениям статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом платежи административного ответчика от 28 января 2026 года в качестве единых налоговых платежей в размере 402 руб. и 2421 руб. не влияют на общую сумму задолженности по настоящему делу, так как спорные суммы недоимки выведены из единого налогового счета налогоплательщика.

Вместе с тем, суд первой инстанции, признавая обоснованным требование инспекции о взыскании пеней, исчисленных в связи с несвоевременной уплатой налогоплательщиком страховых взносов, не усмотрел оснований для их взыскания в заявленном размере. Произведя перерасчет суммы пеней за период с 10 января по 1 июля 2025 года на недоимку в размере 10012 руб. 92 коп., а с 2 по 14 июля 2025года на недоимку 19432 руб. 15 коп., суд пришел к выводу о взыскании пеней в размере 1373 руб. 29 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований МИФНС России № 14 по Свердловской области о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пеней, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 1 января 2023 года) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 1 января 2023 года института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации ЕНП признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика плательщика сбора, плательщика страховых взносов, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации). Отрицательное ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, определяется налоговыми органами на основании учтенной на ЕНС налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением последовательности, определенной пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установленная законом очередность взыскания сумм в погашение отрицательного сальдо ЕНС не может быть изменена произвольно, в том числе посредством указания плательщиком страховых взносов назначения платежа.

Действительно, 2 декабря 2024 года Свердловской областной коллегией адвокатов платежным поручением № 1150 перечислены денежные средства в размере 49500 руб. с назначением платежа «ФИО1 Страховые взносы за 2024год» (поступили на ЕНС 3 декабря 2024 года), а 19 июня 2025 года платежным поручением № 534 также перечислены денежные средства в сумме 9419 руб. 23 коп. с назначением платежа «ФИО1 Страховые взносы за 2024год 1 % свыше 300000 руб.» (поступили на ЕНС 19 июня 2025 года).

При этом размер отрицательного сальдо по ЕНС на 2 декабря 2024 года составлял 19432 руб. 15 коп., в том числе по налогам 16829 руб. 42 коп. (8803руб. 66 коп. – страховые взносы в совокупном размере за 2023 год со сроком уплаты 9 января 2024 года, 5202 руб. 76 коп. – страховые взносы с дохода свыше 300000 руб. за 2023 год со сроком уплаты 1 июля 2024 года, 402 руб. – земельный налог за 2023 год со сроком уплаты 2 декабря 2024 года, 2421 руб. – налог на имущество физических лиц за 2023 год со сроком уплаты 2 декабря 2024 года, 2602 руб. 73 коп. – пени на совокупную обязанность).

Платеж от 2 декабря 2024 года в размере 49500 руб. в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации распределен инспекцией в счет вышеуказанной задолженности, образовав положительное сальдо по ЕНС в размере 30067 руб. 85 коп., которое в последующем 10 января 2025 года зачтено в счет уплаты страховых взносов в совокупном размере за 2024год, неисполненный остаток по взносам 19432 руб. 15 коп.

По состоянию на 18 июня 2025 года размер отрицательного сальдо по ЕНС составлял 21602 руб. 08 коп., в том числе, по налогам – 19432 руб. 15 коп. (страховые взносы в совокупном размере за 2024 год со сроком уплаты 9 января 2025 года), по пеням – 2169 руб. 93 коп. Платеж от 19 июня 2025 года в размере 9419 руб. 23 коп. зачтен налоговым органом в счет уплаты указанных страховым взносов, а неисполненный остаток по взносам составил 10012 руб. 92 коп. (размер задолженности по страховым взносам в совокупном размере за 2024 год, заявленный ко взысканию в рамках настоящего дела).

С 2 июля 2025 года размер отрицательного сальдо по ЕНС увеличился до 21708 руб. 09 коп., в том числе, по налогам до 19432 руб. 15 коп., по пеням до 2275 руб. 94 коп., поскольку начислены страховые взносы с дохода свыше 300000руб. за 2024 год в размере 9419 руб. 23 коп. со сроком уплаты 1 июля 2025года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что суммы, уплаченные Свердловской областной коллегией адвокатов 2 декабря 2024 года и 19 июня 2025 года за налогоплательщика С.А.СВ., обоснованно зачтены налоговым органом на ЕНС налогоплательщика с учетом последовательности, предусмотренной пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в уплату более ранних задолженностей.

Следовательно, у налогоплательщика сохранилась задолженность по страховым взносам за 2024 год, требование о взыскании которой правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Тематического обзора Верховного Суда Российской Федерации № 3/2026 «О рассмотрении судами общей юрисдикции споров, связанных с применением отдельных положений законодательства о налогах и сборах», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2026 года № 4А/2026.

Судебная коллегия отмечает, что в отношении страховых взносов, земельного налога и налога на имущество за 2023 год инспекцией также проводились меры взыскания. По состоянию на дату начисления страховых взносов в фиксированном за 2023 год (9 января 2024 года) у налогоплательщика имелась переплата в размере 31835 руб. 58 коп. С учетом переплаты и произведенных начислений по взносам за 2023 в размере 45842 руб., недоимка по взносам составила 14006 руб. 42 коп. Сформировано требование № 742 от 22февраля 2024 года на сумму 14006 руб. 42 коп. и пеням 328 руб. 68 коп. Добровольный срок исполнения по требованию 15 марта 2024 года. В срок, установленный подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени), инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании данной задолженности, судебный приказ № 2а-3600/2024 выдан 6сентября 2024 года и отменен 1 октября 2024 года, в связи с поступившими возражениями от должника. В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени) срок для предъявления требований в исковом порядке истекал 1апреля 2025 года. Налогоплательщиком 20 июня 2024 года произведен платеж в размере 5202 руб. 76 коп., который зачтен в счет погашения недоимки по страховым взносам за 2023 год. Также, как указывалось выше, произведенным платежом от 3 декабря 2024 года в размере 49500 руб. задолженность по страховым взносам за 2023 год погашена в полном объеме. В связи с чем основания предъявления административного искового заявления после погашения задолженности отсутствовали.

Задолженность по страховым взносам с дохода свыше 300000 руб. за 2023год по сроку уплаты 1 июля 2024 года в размере 5202 руб. 76 коп. составляла менее, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени), размера задолженности, подлежащего взысканию в судебном порядке.

2 декабря 2024 года произведено начисление земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2023 год в размере 402 руб. и 2421руб. соответственно, а 2 декабря 2024 года налогоплательщиком произведен платеж в размере 49500 руб., денежные средства от которого поступили на ЕНС 3 декабря 2024 года, за счет которого задолженность по страховым взносам с дохода свыше 300000 руб. за 2023 год и задолженность по земельному налогу и налогу на имущество за 2023 год погашена в полном объеме, что исключило взыскание задолженности в судебном порядке.

Представленные по запросу суда апелляционной инстанции карточки расчетов с бюджетом по транспортному и земельному налогам, страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование по состоянию на 1 января 2023 года, а также история изменений ЕНС за период с 1 января 2023 года по 19марта 2026 года подтверждают наличие задолженности по состоянию на 31декабря 2022 года по земельному налогу в размере 1561 руб. 90 коп. (579 руб. 90 коп. за 2019 год, 580 руб. за 2020 год, 402 руб. за 2021 год), по транспортному налогу за 2020 год в размере 6925 руб., а также последующее исчисление налогов, страховых взносов за 2022 – 2024 годы и их несвоевременную уплаты налогоплательщиком. В связи с чем судебной коллегией отклоняются доводы административного ответчика о повторном взыскании спорной задолженности.

При этом в рамках настоящего дела налоговым органом заявлены требования только о взыскании страховых взносов за 2024 год и пеней на данную недоимку в связи с чем соблюдение процедуры взыскания, правильности расчета по иным налогам и страховым взносам не подлежат проверке в силу части 1 статьи 178, части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что суд первой инстанции не рассмотрел частичное признание исковых требований и не учел оплаты в размере 402руб. и 2421руб. в счет погашения совокупной обязанности, отклоняются судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм материального права.

Так, в части 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено положение, согласно которому административный ответчик вправе признать административный иск полностью или частично.

Признание иска есть распорядительное действие административного ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований административного истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву административного ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

По форме признание иска может представлять собой как отдельное письменное заявление стороны, которое приобщается к материалам дела, так и запись в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (часть 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По содержанию признание иска возможно полное (признание всех требований истца) либо частичное (признание ряда требований административного истца) (часть 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание иска административным ответчиком, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если признание иска административным ответчиком заявлено в судебном заседании, такое признание заносится в протокол судебного заседания и подписываются административным ответчиком.

При этом судебная коллегия отмечает, что в материалах дела отсутствует письменное заявление ФИО1 о признании иска, как и отсутствует запись в протоколе судебного заседания суда первой инстанции, которая должна быть подтверждена подписью административного ответчика. Из протокола судебного заседания от 17 февраля 2026 года следует, что административный ответчик признавал несвоевременную уплату земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2023 года (сроку уплаты - 2 декабря 2024 года), и осуществил оплату указанных налогов 28 января 2026 года в размере 2421 руб. и 402 руб. с назначением платежа «налог на имущество за 2023 год» и «земельный налог за 2023 год» соответственно. Учитывая изложенное, а также иной предмет настоящего административного иска налогового органа, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело с учетом всех обстоятельств и доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с чем обоснованно взыскал с административного ответчика задолженность по уплате страховых взносов за 2024 год в заявленном размере.

Кроме того, административный ответчик в суд апелляционной инстанции заявление о признании иска в форме, предусмотренной частью 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также документы, подтверждающие оплату спорной недоимки, не представил. В судебное заседание судебной коллегии для занесения такого признания в протокол судебного заседания не явился.

Следует отметить, что спорная задолженность по настоящему делу после вступления в силу положений части 1 статьи 3 Федерального закона от 31 июля 2025 года № 287-ФЗ выведена из ЕНС, поскольку инспекцией до 1 ноября 2025года в судебный орган направлено заявление о взыскании задолженности и судебный акт не получен. В соответствии с действующим налоговым законодательством сумма задолженности по страховым взносам за 2024 год восстановится в сальдо ЕНС и будет взыскиваться в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, только на основании вступившего в силу судебного акта о взыскании задолженности. В связи с этим, поступившие после 1 ноября 2025 года платежи, в том числе от 28 января 2026 года на сумму 402руб. и 2421 руб. распределены в счет последующей задолженности, а именно по уплате страховых взносов за 2025 год.

Вместе с тем, при разрешении настоящего административного дела судом первой инстанции не учтено, что заявленные к взысканию пени начислены за период с 10 января по 14 июля 2025 года, когда сумма совокупной недоимки изменялась как в меньшую, так и в большую сторону с учетом уплаты и начисления взносов.

Суд первой инстанции ошибочно рассчитал сумму пеней за период с 10января по 1 июля 2025 года на недоимку в размере 10012 руб. 92 коп., не учитывая, что в период с 10 января по 19 июня 2025 года совокупная недоимка составляла 19432 руб. 15 коп. и только после поступления платежа 19 июня 2025года в размере 9419 руб. 23 коп. составила 10012 руб. 92 коп.

Судебная коллегия, учитывая приведенные выше обстоятельства, приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы административного истца о взыскании пеней за период с 10 января по 14 июля 2025 года в заявленном размере 2431 руб. 40 коп., исчисленных на совокупную недоимку. Арифметический расчет пеней судебной коллегией проверен и является верным.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в данной части.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика, представленный налоговым органом в материалы дела как при подаче административного искового заявления, так и в апелляционной жалобе, расчет задолженности по пеням, соответствует требованию статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, проверен судебной коллегией, оснований для перерасчета не имеется.

Доводы административного ответчика о расчете пеней только на недоимку по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2023 году отклоняются судебной коллегией, поскольку указанные налоги не входят в совокупную обязанность, на которую рассчитаны спорные пени. Материалами дела подтверждается, что данные налоги погашены в полном объеме после внесения платежа от 2 декабря 2024 года в размере 49500 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы административного ответчика в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции относительно наличия оснований для удовлетворения административного иска налогового органа, однако судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки соответствующих выводов суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При вышеизложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований инспекции о взыскании пеней в заявленном размере, с принятием нового решения об удовлетворении требований административного иска, а именно о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате пеней за несвоевременную уплату страховых взносов за период 10 января по 14 июля 2025 год в размере 2431 руб. 40коп.

Учитывая размер взысканной задолженности по страховым взносам и пеням, решение суда в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины является правильным, и изменению не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, статьями 310 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 17февраля 2026 года в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять по делу в указанной части новое решение об удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области.

Абзац второй резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <...>, ИНН <№> паспорт <№>, страховые взносы за 2024 год в размере 19432 рубля 15копеек, пени за неуплату страховых взносов за период с 10января 2025 года по 14 июля 2025 года в размере 2431 рубль 40копеек, всего 21863 рубля 55 копеек (КОД ОКТМО Нижнетуринский муниципальный округ 65543000, наименование получателя платежа: Казначейство России (ФНС России), ИНН <***>, КПП770801001, Счет 03100643000000018500, кор. счет 40102810445370000059, Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области, г. Тула, БИК017003983, КБК 18201061201010000510)».

В остальной части решение Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 17февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение и решение суда могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи О.А. Захарова

О.Д. Бачевская