Решение № 2-971/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-971/2018

Дело № 2-971/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 30 мая 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Быковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее по тексту ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что согласно п. 1.1 кредитного договора, заключенного между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО1 (ранее ФИО2), кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 350000 рублей сроком на 60 месяцев от даты фактического предоставления кредита. Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства марки <...> у продавца ООО "БизнесКонсалтИндустрия" (пункт 1.2 кредитного договора).

<...>, согласно пункту 2.3 кредитного договора, ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» перечислило денежные средства на текущий счет заемщика <...>, открытый в Банке, что подтверждается копией банковского ордера <...> от <...>, выпиской по счету. Таким образом, ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» исполнило обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства, оформленный договором залога <...> от <...> (п. 3.7 кредитного договора, п. 1.1 договора залога). Согласно п. 1.1 договора залога (автотранспорта) <...> от <...> в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передала в залог залогодержателю автотранспортное средство марки - <...> цвет - красный, идентификационный <...> - № <...>, <...> шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства серии <...>, выданный Центральной Акцизной Таможней <...>

Согласно п. 2.4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 20 % годовых. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению ссудной задолженности и уплате процентов, рассчитываются по формуле, установленной п. 3.4 кредитного договора. В соответствии с Графиком аннуитетных платежей и п. 1.2 договора залога размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору указан в графике ежемесячных платежей, согласно Приложению № 2. В соответствии с пунктом 3.4 кредитного договора, пунктом 1.2 договора залога погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится залогодателем ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. В случае, если 15-е число текущего календарного месяца приходится на выходной (праздничный) день, расчетный период для начисления процентов за пользование кредитом устанавливается с 16-го числа предыдущего календарного месяца по первый рабочий день текущего календарного месяца, следующий за указанным выходным (праздничным) днем включительно. В силу пункта 6.1 кредитного договора при нарушении заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная от даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

В соответствии с пунктом п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право взыскать, в том числе досрочно, в случаях, предусмотренных п. 5.2 кредитного договора, сумму любой задолженности по кредитному договору, в частности в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренных кредитным договором. Начиная с <...>, ФИО1 нарушала условия кредитного договора, неоднократно допускала длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей и до настоящего времени просроченная задолженность по кредитному договору перед истцом не погашена. Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

<...> заемщику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору исх. <...> от <...>, однако задолженность заемщиком погашена не была. По состоянию на <...> сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 554279,57 руб., из них: 274274,29 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 112702,08 руб. - сумма долга по уплате процентов; 97992,58 руб. - задолженность по уплате пени на сумму основного долга; 69310,62 руб. - задолженность по уплате пени на проценты.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора и договора о залоге (автотранспорта), что подтверждается вышеизложенными фактами. В соответствии с п. 2.4.2 договора залога (автотранспорта) в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством и кредитным договором, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. В соответствии с п. 1.4 договора залога залоговая (оценочная) стоимость предмета залога на дату заключения кредитного договора определена сторонами и равна 90 % стоимости приобретения предмета залога, что составляет 360000 рублей. Согласно п. 3.3 договора залога стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации в четвертый год кредитования равна 65 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 1.4 договора залога, что составляет 234000 руб. (360 000 руб. х 65% : 100%).

В связи со смертью должника, ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» просит взыскать с наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 554279,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 14743 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки <...>, цвет - красный, идентификационный номер № <...>, год изготовления - 2007, двигатель <...>, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства серии <...>, выданный Центральной Акцизной Таможней <...>, установив начальную продажную цену в размере 234000 руб., определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В дальнейшем, истец ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» изменило свои исковые требования, предъявляя их к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, в настоящее время просит взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» за счет наследственного имущества задолженность наследодателя ФИО1 по кредитному договору <...> от 08.05.2013г. в сумме 554279,57 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14743 руб., обратить взыскание на автотранспортное средство марки <...> - красный, идентификационный номер № <...>, год <...> двигатель №<...>, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства серии <...>, выданный Центральной Акцизной Таможней <...>, установив начальную продажную цену в размере 234000 руб., определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие, в исковом заявлении Банка содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» в полном объеме.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, материал проверки КУСП <...> от <...>, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу п.п. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога), предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что <...> между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля марки <...>, приобретаемого у ООО «БизнесКонсалтИндустрия», в размере 350000 рублей сроком на 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, а заемщик ФИО2, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 20% годовых (л.д. 19-25 т. 1).

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится залогодателем ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. В случае, если 15-е число текущего календарного месяца приходится на выходной (праздничный) день, расчетный период для начисления процентов за пользование кредитом устанавливается с 16-го числа предыдущего календарного месяца по первый рабочий день текущего календарного месяца, следующий за указанным выходным (праздничным) днем включительно.

В силу п. 6.1 кредитного договора при нарушении заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная от даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

В соответствии с условиями договора купли-продажи <...> от <...> ФИО2 приобрела в ООО «БизнесКонсалтИндустрия» автомобиль марки <...> года выпуска, идентификационный номер № <...>, стоимостью 400000 рублей (л.д. 40-42 т. 1), произведя оплату стоимости автомобиля за счет собственных средств и кредитных средств в размере 350000 руб., выданных заемщику ФИО2 ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (л.д. 31 т. 1).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору автомобиль марки <...>, идентификационный номер № <...>, приобретаемый ФИО2 у ООО «БизнесКонсалтИндустрия», по договору <...>-З от <...> был предоставлен банку заемщиком в залог (л.д. 26-30 т. 1).

Пунктом 3.3 договора залога <...>-З от <...> предусмотрено, что начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации в четвертый год кредитования равна 65% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в пункте 1.4 договора.

<...> между Г и ФИО2 заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО3 (л.д. 17 т. 1).

<...> брак между Г и ФИО1 расторгнут (л.д. 170 т. 1).

<...> ФИО1 умерла (л.д. 16 т. 1).

Из представленных Нотариальной палатой Республики Башкортостан, нотариусами нотариального округа <...> Республики Башкортостан Д, Е и С сведений следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось (л.д. 45, 48-49, 62, 65 т. 2).

Нотариусом нотариального округа <...> Республики Башкортостан Е <...> от А и Р принято заявление об отказе от причитающейся им доли наследства на имущество, оставшееся после смерти дочери ФИО1 (л.д. 112 т. 1).

Истцом ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» представлен расчет задолженности, из которого следует, что по состоянию на <...> за ФИО1 числится задолженность по кредитному договору в размере 554279,57 руб., в том числе: задолженность по возврату суммы основного долга (кредита) - 274274,29 руб., задолженность по уплате процентов - 112702,08 руб., задолженность по уплате пени на сумму основного долга - 97992,58 руб., задолженность по уплате пени на проценты - 69310,62 руб. (л.д. 12-14 т. 1).

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау, транспортное средство марки <...>, идентификационный номер № <...>, состоит на регистрационном учете, собственником автомобиля значится ФИО4

Согласно сведениям, представленным Межмуниципальным отделом по Кугарчинскому, <...>м и городу Кумертау Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют зарегистрированные права на территории Республики Башкортостан ФИО5 (л.д. 100 т. 1, л.д. 43 т. 2). <...>

Допрошенный в судебном заседании свидетель А суду показал, что является отцом ФИО1 После смерти <...> дочери он наследство не принимал, где находится автомобиль, он не знает, сказали, что от автомобиля ничего не осталось, думает, что его забрали на штрафстоянку. С супругой они решили не забирать автомобиль и в нотариально удостоверенном заявлении он и супруга отказались от причитающейся им доли наследства на имущество, оставшееся после смерти дочери. Он видел аварию в ролике по Интернету, после ДТП от машины ничего не осталось.

Таким образом, судом установлено, что после смерти заемщика ФИО4 наследство кем-либо из наследников принято не было.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу п.п. 1,4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом; свидетельство выдается по заявлению наследника; в таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 5, 34, 50, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Пунктами 1 и 2 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены расходы, о возмещении которых могут быть предъявлены требования к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований является установление объема наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, его размера и стоимости, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя, а также наличия расходов, о возмещении которых могут быть предъявлены требования к наследнику, принявшему наследство.

Как следует из сведений, представленных ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау, транспортное средство марки <...> года выпуска, идентификационный номер № <...> зарегистрировано за ФИО4

Иного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, не имеется.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что родители умершей ФИО1, являющиеся наследниками по закону первой очереди, отказались от причитающегося им наследства после смерти ФИО1, других наследников по закону и по завещанию не имеется, ответчиком не представлено доказательств, что зарегистрированный на ФИО1 спорный автомобиль марки <...> года выпуска, идентификационный номер № <...>, ей не принадлежит, следовательно, имущество, оставшееся после смерти ФИО1 (спорный автомобиль), является выморочным и в силу закона надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.

Согласно представленной свидетелем Б копии паспорта транспортного средства <...>, транспортное средство марки <...> выпуска, идентификационный номер № <...> на день смерти ФИО1 находилось в ее собственности, указанным транспортным средством ФИО1 управляла в день своей смерти и с его использованием произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть ФИО1

Из исследованного судом материала проверки КУСП <...> от <...> следует, что <...> ФИО1, управляя автомобилем марки <...>, государственный номер <...>, двигаясь по автодороге <...> выехала на полосу встречного движения, где на <...> автодороги допустила столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки <...>, под управлением В В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 скончалась на месте происшествия.

Из протокола осмотра места происшествия от <...> и таблицы иллюстраций к нему усматривается, что автомобиль марки <...> имеет повреждения в виде полной деформации кузова преимущественно спереди слева, деформации крыши, передних правого и левого крыла, деформации боковых дверей слева, повреждений в моторном отсеке, разбиты передний бампер, переднее лобовое стекло, боковые стекла слева, панели в салоне (л. материала 4-10, 13-18).

Постановлением и.о. следователя отдела по ДТП ГСУ МВД по РБ от <...> отказано в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия от <...> с участием водителя ФИО1 и водителя В по ч. 3 ст. 264 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии водителя В состава преступления.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что предметом спора является взыскание с ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан кредиторской задолженности наследодателя ФИО1 за счет спорного автомобиля и обращение взыскания на заложенное транспортное средство. Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что спорный автомобиль, как объект наследства, отсутствует и у истца, как залогодержателя, и у ответчика. Истцом не предоставлено доказательств нахождения указанного автомобиля на ответственном хранении или в пользовании ответчика. Тогда как в силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания предполагает наличие заложенного имущества у должника.

Расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Помимо того, объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества. Между тем, отсутствие доказательств фактического наличия упомянутого автомобиля не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательству заемщика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждено, что транспортное средство, зарегистрированное за ФИО1, в установленном порядке как выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации, фактически существует и достоверно определена его стоимость, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 14743 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от <...> (л.д. 11).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан не подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 14743 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...>, заключенному между Открытым акционерным обществом «Балтийский Инвестиционный Банк» и Посновой (ранее ФИО6) Г.Р., в размере 554279 рублей 57 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки <...>, <...>, идентификационный номер № <...>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14743 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Федеральный судья Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания Е.В. Быкова

Подлинник документа подшит в дело № 2-971/2018, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.