Решение № 2-1304/2020 2-1304/2020~М-260/2020 М-260/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1304/2020

Мотивированное
решение изготовлено 02 июля 2020 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., с участием представителя истца ФИО4, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещении - <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии по данным обследования ЕМУП «БТИ <адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска истец указал, что является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ****** от ДД.ММ.ГГГГ В связи с обращением ФИО1 о намерении провести переустройство и перепланировку указанного жилого помещения, получено решение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче согласия на перепланировку и переустройство в соответствии с представленным проектом (2019.002-ОПЗ, АС), выполненным ООО «Группа компаний «Проект Центр». В ходе проведения работ по переустройству и перепланировке были допущены отступления от указанного проекта, в частности, проведены работы по установке камина на первом этаже квартиры, изменено размещение сантехнических приборов санузла на чердаке, а также выходов из данных санузлов. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником БТИ было проведено обследование жилого помещения по результатам проведенных работ, на основании которого выдан план объекта. Ввиду имеющихся отступлений от согласованного проекта, получить решение ответчика о согласовании работ не представляется возможным. Согласно заключению специалиста № ******и-19 от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка и переустройство квартиры выполнены без нарушений действующих норм и правил пожарной безопасности, соответствуют нормативным документам в строительстве, не создают угрозу находящимся в данном помещении лицам, а также третьим лицам.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на иске настаивала, доводы, изложенные в иске, поддержала.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора по настоящему делу по существу при данной явке, представитель истца не возражала.

Заслушав представителя истца ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном до.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве единоличной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> вынесено решение № ****** о согласии на перепланировку и переустройство жилого помещения по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом (2019.002-ОПЗ, АС) выполненным ООО ГК «Проект центр».

Из заключения специалиста ООО «Независимая экспертиза» № ******и-19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе мероприятий по перепланировке и переустройству помещений квартиры выполнены работы по демонтажу ненесущих перегородок, лестниц, дверных блоков, устройство лестничного проема в перекрытии цокольного этажа, монтаж каркасных перегородок из ГКЛ, из кирпича – цокольный этаж, установка дверных блоков вновь, устройство камина на 1-м этаже. Выполнены каркасные перегородки из ГКВЛ на чердаке, в результате чего помещение стало жилым мансардного типа. Выполнены работы по переоборудованию внутренних инженерных коммуникаций и сантехнического оборудования. После выполнения работ по перепланировке и переустройств, площадь помещений квартиры составила 355,4 кв.м. Работы по перепланировке и переустройству осуществлены в прежних границах помещения квартиры.

По результатам проведенного обследования сделаны следующие выводы. Выполненные работы по перепланировке и переустройству в <адрес> соответствуют нормативным документам в строительстве: СП 13-102/2003, СП 29.13330.2011, СП 7.13330.2013, СП 70.13330.2012, СП 55-101-2000, СП 15.13330.2012, 138-08 ТК. 2008 «Пособие по обследованию строительных конструкций, зданий. АО «ЦНИИПРОМЗДАЙ», М.1997, СП 29.13330.2011, СП 60.13330.2016 разделы 6,7, СП 73.13330.2016 раздел 69, а так же СП 73.1330.2016 разделы 5,7,8,10, а так же условиям проектной документации. Несущие конструкции и элементы квартиры здания находятся в исправном состоянии. Выполненные конструкции и элементы помещений квартиры, в результате перепланировки и переустройства, имеют работоспособное состояние. Элементы и конструкции исследуемой квартиры, после выполнения работ по перепланировке и переустройству, соответствуют нормативным документам в строительстве, ее инженерные системы и оборудование, на момент обследования, не имеют дефектов и признаков отклонений от нормативных показателей, пригодны к эксплуатации и не создают угрозу находящимся в помещении лицам, а так же третьим лицам.

Согласно Акту о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов от ДД.ММ.ГГГГ, газовая котельная, кухня-гостиная, баня, сантехнических узел – 4 шт., камин, находящиеся по адресу: <адрес>, пригодный к эксплуатации.

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-Мастер» № ******-Ек от ДД.ММ.ГГГГ, устройство камина на первом этаже при переустройстве и перепланировке жилого помещения по адресу: <адрес> выполнено с учетом требований нормативных документов по пожарной безопасности. Условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности выполнены.

Рассмотрев представленные заключения специалиста ООО «Независимая экспертиза» и эксперта ООО «Эксперт-Мастер» суд полагает их допустимыми, поскольку они выполнены организациями, имеющей допуск к соответствующим виду или видам работ. Представленные заключения сторонами не оспорены, у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, совокупность представленных истцом доказательств позволяет сделать вывод, что проведение вышеуказанных работ по перепланировке жилого помещения по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил, не затрагивает несущих конструкций здания. Эксплуатационные качества жилого дома в результате произведенных в жилом помещении работ сохранены (санитарные и противопожарные нормы не ухудшены), не вызывает ухудшения условий проживания людей и не представляет опасности для жизни и здоровья проживающих людей.

При указанных обстоятельствах, поскольку права и законные интересы граждан не нарушаются, перепланировка (переустройство), не создают угрозу жизни или здоровью истца либо других лиц, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном (переустроенном) состоянии, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с данными обследования ЕМУП «БТИ <адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (заказ № ****** от 03.07.2019г.)

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Бабкина Н.А.