Апелляционное определение № 33-5002/2026 от 27 января 2026 г.

Судья: Чингири И.В. Дело № 33-5002/2026

50RS0031-01-2025-008449-36


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 28 января 2026 года

Судья Московского областного суда Бездетнова А.С.,

рассмотрев материал № 9-1384/2025 по исковому заявлению ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения транспортного средства,

по частной жалобе ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» на определение Одинцовского городского суда Московской области от 1 августа 2025 года,

установил:

ГКУ «АМПП» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость перемещения (хранения) транспортного средства, принадлежащего ответчику.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 16 мая 2025 года указанное исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен заявителю срок для устранения отмеченных в определении недостатков до 16.06.2025.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 1 августа 2025 года указанное исковое заявление возвращено ввиду неустранения недостатков, перечисленных в определении от 16.05.2025.

ГКУ «АМПП» обратился с частной жалобой, в которой полагал определение Одинцовского городского суда Московской области от 01.08.2025 незаконным и просил его отменить.

Изучив доводы частной жалобы и представленный материал, судья приходит к следующему.

По смыслу части третьей статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обжаловании определения о возвращении искового заявления заинтересованное лицо вправе заявить также возражения в отношении определения об оставлении искового заявления без движения, а вышестоящий суд обязан проверить законность и обоснованность действий суда первой инстанции, в том числе связанных с оставлением искового заявления без движения.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В силу пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если истцу по иску о взыскании задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения об ответчике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) ответчика, соответствующий истец в исковом заявлении вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями об ответчике, неизвестными истцу, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации;

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя без движения исковое заявление ГКУ «АМПП» к ФИО1, суд ссылался на невыполнение истцом положений п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ при подаче искового заявления и не указания истцом перечисленных выше идентификаторов ответчика.

При этом из содержания искового заявления и приложенных истцом к нему материалов следует, что наименование ответчика, его место жительства указано истцом на основании таких сведений, сообщенных ответчиком при составлении в отношении него протокола № <данные изъяты> транспортного средства, и в соответствии с представленными к исковому заявлению ответами уполномоченных организаций иных сведений истцом об идентификационных данных ответчика получить не представляется возможным, в связи с чем в исковом заявлении имеется ходатайство о запросе судом необходимых сведений.

Сведения о фактическом направлении судом запроса в компетентные органы и организации о предоставлении идентификационных данных ответчика в материалах дела отсутствуют, в связи с чем заявитель не имел реальной возможности устранить указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки в установленный судом срок.

Возвращая исковое заявление определением от 01.08.2025 в связи с неустранением истцом недостатков, послуживших основанием для оставления его без движения, суд указанные обстоятельства не учел, в связи с чем возвращение искового заявления со ссылкой на непредоставление сведений об ответчике, которые истец лишен возможности самостоятельно получить, не обеспечивает реализацию задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел, препятствует истцу в реализации права на судебную защиту.

Учитывая изложенное, вывод суда о возвращении искового заявления является неправомерным, доводы истца о нарушении его процессуальных прав на обращение в суд являются обоснованными, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Одинцовского городского суда Московской области от 1 августа 2025 года отменить, материал по исковому заявлению ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения транспортного средства направить в Одинцовский городской суд Московской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.01.2026.