Решение № 2-2374/2020 2-2374/2020~М-1652/2020 М-1652/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-2374/2020

Дело №2-2374/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

10 сентября 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.

при секретаре Добычиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ», ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ответчикам АО «СОГАЗ», ПАО АКБ «Связь-Банк» о взыскании страховой премии в размере 6 767,61 руб., вознаграждение за присоединение к страхованию в размере 56 371,42 руб., неустойки в размере 6 768,61 руб., неустойки в размере 56 371,42 руб., компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., штраф 50% от взысканной суммы.

В обосновании исковых требований истец пояснила, что заключила кредитный договор с ПАО АКБ «Связь-Банк» № № от 28 мая 2019 года на сумму 630 140,03 руб. При заключении договора сотрудники включили истца в список застрахованных лиц по договору страхования от несчастных случаев и болезней № от 11 ноября 2016 года. Оплата за присоединение к договору страхования произведена 28 мая 2019 года в общей сумме 63 140,03 руб. ПАО АКБ «Связь-Банк» оплатил страховую премию. Для досудебного порядка истцом 11 июня 2019 года были направлены в течение 14 календарных дней заявления об исключении из списков застрахованных заемщиков о возврате комиссии. АО «СОГАЗ» отказал в возврате страховой премии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков ПАО "Промсвязьбанк", АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", введенный в действие с 01.06.2019 года в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным, включаются организации, указанные в ч. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона, перечень которых является исчерпывающим: 1) страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование); 2) микрофинансовые организации; 3) кредитные потребительские кооперативы; 4) ломбарды; 5) кредитные организации; 6) негосударственные пенсионные фонды.

В перечень финансовых организаций, организующих взаимодействие с финансовым уполномоченным на добровольной основе, включаются финансовые организации, не указанные в ч. 1 ст. 28 Закона (ст. 30 ч. 1, ст. 28 ч. 2).

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

При этом в силу п. 2 ст. 2 названного закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Тем самым, обязательный досудебный порядок урегулирования спора названным законом установлен в отношении организаций, оказывающих финансовые услуги, включенных в соответствующие реестр и перечень.

Как следует из ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обращаясь в суды после 28 ноября 2019 года, потребители финансовых услуг должны представить доказательства обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению либо решение финансового уполномоченного либо соглашение с финансовой организацией, либо уведомление о принятии обращений к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.( ч.4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Истец при подаче данного искового заявления в суд, не представила доказательства, подтверждающие соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства

При таких обстоятельствах исковое заявление ФИО1 к АО «СОГАЗ» подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что 01 мая 2020 года 2020 года ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк»

Согласно ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что требования ПАО «Промсвязьбанк» о процессуальном правопреемстве, на основании ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежат удовлетворению.

28 мая 2019 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор потребительского кредита № на сумму 360 140,03 руб. на срок 60 месяцев под 16,5% годовых.

Одновременно при заключении кредитного договора 28 мая 2019 года ФИО1 путем подписания заявления дала согласие на оказание дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования путем подключения к программе страхования.

Согласно условий страхования, страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период страхования и наступившая не позднее одного года со дня наступления несчастного случая; установление инвалидности I или II группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного лица вследствие несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период страхования; смерть застрахованного лица в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период страхования; установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период страхования.

Плата за присоединение к договору страхования и организацию страхования по страхованию от несчастных случаев и болезней составляет 63 140,03 руб., которая состоит из вознаграждения, уплачиваемого банку за присоединение к договору страхования – 56 371,42 руб., страховой премии – 6 768 руб.

Срок страхования с 28 мая 2019 года по 28 мая 2024 года.

Подписывая заявление, ФИО1 подтвердила, что уведомлена о том, что участие в программе страхования осуществляется на добровольной основе. Ей известно о том, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию.

Подписывая заявление, ФИО1 подтвердила, что уведомлена о том, что участие в программе страхования осуществляется на добровольной основе. Ей известно о том, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае отказа заемщика от добровольного коллективного страхования в течение 14 календарных дней со дня подписания договора, процентная ставка по кредиту увеличивается на 2% по каждому виду страхования, по которому осуществлен отказ.

Свои обязательства по кредитному договору и перечислению денежных средств на счет заемщика ФИО1 ПАО АКБ «Связь-Банк» выполнило в полном объеме.

11 июня 2019 года ФИО1 направила в ПАО АКБ «Связь-Банк», АО «СОГАЗ» заявления об отказе от договора страхования и возврате ей уплаченной страховой премии

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.Согласно пп. 5-7 данного Указания Банка России, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.Вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по договору является сам заемщик.Заемщиком в данном случае является физическое лицо, следовательно, на него распространяется вышеуказанное Указание Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У.Учитывая, что ФИО1 направила заявление об отказе от договора страхования 11 июня 2019 года, то есть в установленный четырнадцатидневный срок, а страховая премия в размере 6 768,61 руб. поступила ПАО АКБ «Связь-Банк» 28 июня 2019 года полностью, период страхования с 28 мая 2019 года по 28 мая 2024 года, что следует из заявления на страхование, то суд приходит к выводу о том, что банком не рассмотрено заявление застрахованного лица ФИО1 об отказе от участия в программе страхования, что привело к нарушению ее прав как потребителя.В соответствии с заявлением о включении в число участников Программы страхования страховая премия, подлежащая оплате страховщику, составляет 6 768,61 руб.В силу положений пп. 6, 7 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У с ПАО АКБ «Связь-Банк» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховая премия в размере 6 713,07 руб., исходя из следующего расчёта: (6 768,61 руб. – 55,54 коп.(6 768,61 руб. (сумма страховой премии) : 1828 дней (количество дней в периоде с 28 мая 2019 года по 28 мая 2024 года) х 15 дней (срок действия договора страхования с 28 мая 2019 года по 11 июня 2019 года).Кроме того, истцом осуществлена оплата возмещения затрат банку на оплату страховой премии страховщику 56 371,42 руб. Согласно п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счёт другой стороны (доверителя) определённые юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершённой поверенным, возникают непосредственно у доверителя. В силу п.2 ст.977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. В случае отмены поручения доверителем договор поручения прекращается (п.1 ст.977 ГК РФ). В заявлении от 11 июня 2019 года ФИО1 отказалась от услуги страхования, возвратить сумму, уплаченную ей за подключение в программе страхования. Принимая во внимание, что ФИО1 требовала вернуть уплаченную ей сумму, в которую входит вознаграждение банка по обеспечению страхования, то суд расценивает такое заявление не только как отказ застрахованного лица от участия в программе страхования, но и как отказ от действий, совершаемых банком при подключении заёмщика к программе страхования, на основании вышеприведённых правовых норм. Если договор поручения прекращён до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесённые при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (п.1 ст.978 ГК РФ). Признавая за банком право на получение вознаграждение за совершение действий по договору поручения (ст.972 ГК РФ), в то же время суд обращает внимание на то, что стоимость конкретных действий банка, определяющих размер его вознаграждения, не определена, сведения о размере и дате реальных расходов банка (издержек), понесённых Банком ВТБ (ПАО) в связи с совершением действий по подключению истца к программе страхования, в материалы дела не представлено, как и не представлено сведений о соразмерности выполняемой банком работы к моменту направления ФИО1 заявления от 11 июня 2019 года. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе требовать от банка возврата уплаченной суммы вознаграждения банка, что также соответствует положениям ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, учитывая, что размер вознаграждения банка определён исходя из срока страхования, а также учитывая, что договор страхования к моменту отказа от него истца действовал в течение 14 дней, суд полагает необходимым определить размер подлежащей взысканию с банка суммы такого вознаграждения пропорционально сроку действия договора страхования, что составит 55 939,70 руб.: (56 371,42 руб. / 1828 дн. х 1814 (1828 дн. - 14 дн.).).

Таким образом, с банка в пользу истца надлежит взыскать уплаченную сумму стоимости услуг банка по обеспечению страхования застрахованного лица в общем размере 62 562,77 руб. (6 713,07 руб. + 55 939,70 руб.). При этом оснований для удовлетворения иска в полном объёме, без учёта периода действия страхования, суд не усматривает.

Согласно ч.5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом сумма взысканной потребителем неустойки не может (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере в размере 6 768,61 руб. и неустойки за период с 28 июня 2019 года по 12 мая 2020 года в размере 56 371,42 руб.

С ответчика ПАО "Промсвязьбанк" подлежит взысканию неустойка в общей сумме 63 139,03 руб.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что истец является потребителем услуг ответчика, в связи с чем, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 500 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиками не были удовлетворены требования истца о выплате денежных средств, суд считает необходимым на основании вышеизложенных правовых норм взыскать с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 31 531,39 руб. (62 562,77 руб. +500 руб.)* 50 %).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая требования ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 076,96 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Произвести замену истца по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО АКБ «Связь-Банк» о защите прав потребителей на ПАО «Промсвязьбанк».

Взыскать с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу ФИО1 плату за подключение к Программе коллективного страхования в размере 62 562,77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31 531,39 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО "Промсвязьбанк" в доход местного бюджета государственную пошлину в 2 076,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 17.09.2020 года.