Решение № 2А-91/2019 2А-91/2019~М-99/2019 М-99/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2А-91/2019

Дело № 2а-91/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2019 года г. Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу судьи Шишляева А.Ю., при секретаре судебного заседания Елсуковой Я.А., с участием административного истца – ФИО1 и представителя административных ответчиков начальника отделения (территориальное, г. Архангельск) Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и этого же учреждения – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда, административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г. Архангельск) ФГКУ «Северрегионжилье», связанного со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма по избранному месту жительства,

установил:

ФИО3 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных требований, просил суд признать решение начальника отделения (территориальное, г. Архангельск) ФГКУ «Северрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии его с учета нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства - г. Санкт-Петербург незаконным и обязать указное должностное лицо восстановить его без членов семьи на приведенном учете.

В ходе судебного заседания ФИО3, настаивая на удовлетворении своих требований, пояснил что, по его мнению, не мог быть снят с вышеуказанного учета, поскольку его право на обеспечение вышеуказанным жилым помещением, установлено вступившим в законную силу кассационным определением Северного флотского военного суда от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом его жена - ФИО4 не может быть совместно с ним обеспечена данным жилым помещением, поскольку соответствующего волеизъявления он не высказывал. Указание о ней в поданных административному ответчику заявлениях сделано им с целью выполнения требований законодательства, в части сообщения о членах семьи. По его же мнению, у начальника отделения (территориальное, г. Архангельск) ФГКУ «Северрегионжилье» отсутствовало право на принятие оспариваемого решения, так как он восстановлен на учете нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства иным должностным лицом.

Административный истец также сообщил, что после заключения в ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО3, он совместно с женой и А. (сын последней, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), с указанного года и до настоящего времени проживает в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м, предоставленной ему по договору социального найма. Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ жена отказалась от участия в приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м, а А. приобрел в собственность ? долю данной квартиры, в которой они зарегистрированы до настоящего времени. Также он сообщил, что в дальнейшем желает быть обеспеченным жилым помещением совместно как с ФИО3, так и с А.

Гарькавенко, представитель административных ответчиков, в судебном заседании требования Мухина не признала по основаниям, приведенным в оспариваемом решении.

Заинтересованное лицо, со стороны административных ответчиков филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», привлеченное в дело на основании определения суда, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыло, поэтому, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено без его участия.

Суд, выслушав мнение сторон и исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Кассационным определением Северного флотского военного суда от ДД.ММ.ГГГГ № вступившим в законную силу, установлено, что ФИО3 заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года и уволенный с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, в год окончания военной службы ДД.ММ.ГГГГ имел право на получение жилого помещения по избранному месту жительства - г. Санкт-Петербург. При этом на указанное право административного истца не влияет наличие у него жилого помещения по договору социального найма, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м, поскольку оно может быть сдано последним перед получением иного жилого помещения в г. Санкт-Петербурге. В связи с чем, на Департамент жилищного обеспечения МО РФ возложена обязанность восстановить ФИО3 в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий по избранному месту жительства.

Как следует из свидетельства о заключении брака №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак с ФИО3 (ФИО5), то есть со дня вступления в законную силу приведенного выше кассационного определения, у административного истца изменился состав семьи.

Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карточки жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м., ФИО3 и А. вселены в указанное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя и продолжают быть в нем зарегистрированы. Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ жена административного истца отказалась от участия в приватизации приведенной квартиры, но сохранила право проживания в ней, а А., совместно с ФИО5 (мать – ФИО3), приобретено в собственность по ? доли данного помещения. Следовательно, общая площадь жилого помещения находящегося в пользовании на одного человека составляет 20,87 км.м (62,6/3), а в собственности по 31,3 кв.м (62,6/2).

По заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что административный истец просил восстановить его на учете нуждающихся в получении жилых помещений по избранному месту жительства в г. Санкт-Петербург. При этом им, в качестве члена семьи, указана жена - ФИО3. То есть ФИО3 просил обеспечить его жилым помещением по договору социального найма в г. Санкт-Петербург с составом семьи 2 человека (он и жена).

Решением начальника ФГКУ «Северрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО3 восстановлен на учете нуждающихся в получении жилого помещения по избранному месту жительства - г. Санкт-Петербург с составом семьи 2 человека (он и ФИО3).

Из содержания решения начальника отделения (территориальное, г. Архангельск) ФГКУ «Северрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 снят с учета нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма по избранному месту жительства - г. Санкт-Петербург, ввиду утраты им оснований, дающих право на получение жилого помещения. Поскольку в настоящее время административный истец и члены его семьи обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы, установленной в г. Санкт-Петербурге.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из содержания абз. 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный закон № 76) военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, при общей продолжительности военной службы 10 лет и более и увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному месту жительства.

При этом абз. 3 п. 25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъясняет, что для решения вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и СК РФ.

Порядок реализации прав военнослужащих на жилище установлен ст. 15 Федерального закона № 76, а порядок обеспечения жилыми помещениями регламентируется Жилищным кодексом РФ и Правительством РФ. Данные акты применяются в системном единстве.

Согласно абз. 13 п. 1 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса РФ, в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

В силу п. 1 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июня 2011 года № 512 (далее – Правила), признание нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, осуществляется по основаниям, предусмотренным ст.51 Жилищного кодекса РФ уполномоченными органами федеральных органов исполнительной власти.

Пункт 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При этом ч. 2 этой же статьи предусмотрено, что при наличии у гражданина или членов его семьи нескольких жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Таким образом, наличие у членов семьи нанимателя права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

Вместе с тем, к членам семьи нанимателя в силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу п. 2 Правил и ч. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года №407-65, в целях признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная в соответствии с законодательством РФ по избранному постоянному месту жительства. При этом учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 кв.м. общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах.

Содержание п. 10 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. № 1280 и ч. 1 ст. 56 ЖК РФ устанавливают случаи снятия военнослужащих с учета нуждающихся в жилых помещениях, к которым также относится утрата ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года и уволенный с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, в ДД.ММ.ГГГГ (год окончания военной службы) имел право на обеспечение жилым помещением по избранному после увольнения месту жительства - г. Санкт-Петербург. При этом на данное право, по приведенным выше обстоятельствам, не влияло наличие у административного истца жилого помещения по договору социального найма, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м. В связи с чем, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ восстановлен на учете нуждающихся в получении жилого помещения по избранному месту жительства в г. Санкт-Петербург с составом семьи 2 человека (он и ФИО3).

Судом также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ административным истцом заключен брак с ФИО3, с которой он, а также ее сыном А с указанного года и по настоящее время проживает по вышеуказанному адресу и ведет совместное хозяйство. То есть в указанный промежуток времени к членам семьи административного истца, для решения вопроса обеспечения его жилым помещением, относились ФИО3 и А.. Вместе с тем, у ФИО3 и А. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время имеется в пользовании жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью, приходящейся на каждого из них, по 20,87 кв.м. Кроме того, у А. имеется в собственности ? доли этого же жилого помещения, то есть в размере 31,3 кв. метров. Следовательно, в настоящее время обеспеченность ФИО3 и жены, на каждого составляет по 25,24 кв.м. ((44,4/3)*2+20,87)/2) общей площади жилых помещений находящихся у них в пользовании в г. Архангельске. При этом общая площадь жилого помещения, не подлежащего сдаче, на каждого из этих же лиц составляется 10,44 кв. метров (20,87/2), что выше учетной нормы установленной в г. Санкт-Петербурге – 9 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение начальника отделения (территориальное, г. Архангельск) ФГКУ «Северрегионжилье» от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии ФИО3 с учета нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма по избранному после увольнения месту жительства - г. Санкт-Петербург является законным и обоснованным, а требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На данный вывод суда не влияет, мнение ФИО3, о том, что его право на обеспечение жилым помещением по избранному им месту жительства в г. Санкт-Петербург установлено кассационным определением Северного флотского военного суда от ДД.ММ.ГГГГ №. Так как с момента принятия данного решения до настоящего времени у административного истца изменились не только семейные отношения, но и жилищные условия.

Кроме того, на вывод суда не влияет, мнение административного истца, о том, что начальник отделения (территориальное, г. Архангельск) ФГКУ «Северрегионжилье» не имел право принимать оспариваемое решение. Поскольку данные полномочия административного ответчика установлены п. 2.2.12 Положения об отделении (территориальное, г. Архангельск) ФГКУ «Северрегионжилье», утвержденного начальником ФГКУ «Северрегионжилье».

Также суд признает не соответствующим действительности, пояснения ФИО3 о не высказывании желания об обеспеченности его жилым помещением совместно с женой, так как они противоречат его же пояснениям и исследованным вышеуказанным материалам дела. Кроме того, до настоящего времени административный истец не обжаловал решение о включении ФИО3 в состав его семьи, для совместного обеспечения жилым помещением в г. Санкт-Петербург и не обратился в соответствующий орган с заявлением об ее исключении из членов семьи.

Вместе с тем, в силу вышеизложенных положений законодательства, ФИО3 и А. в настоящее время являются членами семьи административного истца а, следовательно, подлежал безусловному учету в качестве членов его семьи при обеспечении его жилым помещением. Однако, в случае включения А. в состав членов семьи ФИО3, общая площадь жилого помещения, не подлежащего сдаче, на каждого из этих же лиц составит: в пользовании - 13,91 кв.м. (20,87*2/3), а в собственности 10,43 кв.м. (31,3/3), что также выше учетной нормы установленной в г. Санкт-Петербург.

Поскольку ФИО3 в удовлетворении основных требований отказано, то в силу ст. 111 КАС РФ судебные расходы не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г. Архангельск) Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанного со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма по избранному месту жительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.Ю. Шишляев