Решение № 2-3860/2020 2-3860/2020~М-2972/2020 М-2972/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-3860/2020

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Путылиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3860/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «Энергогарант» обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что истец и ООО «СКАНИЯ ЛИЗИНГ» заключили договор страхования (полис) №, по которому было застраховано т/с Scania P440LA, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя ТС МАЗ, г/н №, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего ТС Scania P440LA, г/н № было повреждено. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 1542252 рублей 43 копейки. В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В данном случае иск предъявлен на основании статей 1064, 1072 ГК РФ с целью возмещения разницы между фактическим размером причиненного ущерба и страховой выплатой. Истец не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования. Поскольку вследствие причинения вреда застрахованному автомобилю необходимо было произвести замену деталей, то стоимость новых деталей в силу вышеприведенной нормы права является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда. Гражданская ответственность при использовании ТС МАЗ, г/н №, на момент ДТП была застрахована ООО «Поволжский страховой альянс» (ПВУ) по страховому полису №. ООО «Поволжский страховой альянс» (ПВУ) произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей. Соответственно у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 1542252,43- 400000=1142252 рублей 43 копейки. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1142525 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13912 рублей 63 копейки.

Представитель ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия (л.д.2)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, почтовый конверт возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д.36).

Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 ст.965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ООО «СКАНИЯ ЛИЗИНГ» заключили договор страхования (полис) №, по которому было застраховано т/с Scania P440LA, г/н № (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя ТС МАЗ, г/н №, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего ТС Scania P440LA, г/н № было повреждено, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 1542252 рублей 43 копейки (л.д.24).

На основании ст. 965 ГК РФ ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» перешло право требования в пределах выплаченной суммы, которое Страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку вследствие причинения вреда застрахованному автомобилю необходимо было произвести замену деталей, то стоимость новых деталей в силу вышеприведенной нормы права является расходами на восстановление нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда.

Гражданская ответственность при использовании ТС МАЗ, г/н №, на момент ДТП была застрахована ООО «Поволжский страховой альянс» (ПВУ) по страховому полису №. ООО «Поволжский страховой альянс» (ПВУ) произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей. Соответственно у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 1542252,43- 400000=1142252 рублей 43 копейки.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 1142525 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом (л.д.5), в размере 13912 рублей 63 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» сумму ущерба в размере 1142252 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13912 рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2020 года.