Решение № 2А-6837/2020 2А-942/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2А-6837/2020

Дело № 2а-942/2021

УИД: 16RS0050-01-2019-009214-10

Учет № 207а


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 марта 2021 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при ведении аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО28 ФИО18 ФИО27 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО20, <адрес>ному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности совершить определенные действия в целях устранения допущенных прав, свобод и законных интересов ФИО1,

установил:

Н.И. ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (в настоящее время -Приволжское районное отделение судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, далее – Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ) ФИО18 (ФИО3) о признании постановления незаконным, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа о солидарном взыскании с должников: ФИО31, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО32 ФИО4. Между тем, постановление о возбуждении исполнительного производства должникам не направлялось. Административный истец ознакомилась с постановлением ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя. Решением суда с ответчиков взыскано в солидарном порядке 431 114 рублей 90 копеек, в возврат государственной пошлины в размере 13 511 рублей 14 копеек. Между тем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указана сумма взыскания 844 626 рублей 04 копейки. Административный истец указывает, что требование к должнику, которое судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не может отличаться от обязательства должника, содержащегося в резолютивной части судебного акта.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Н.И. ФИО4 и обязать совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов Н.И. ФИО4, прекратить исполнительное производство №-ИП в отношении Н.И. ФИО4 по взысканию 844 626 рублей 04 копеек.

Протокольными определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административных соответчиков привлечены - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП России по РТ), судебные приставы-исполнители Приволжского РОСП г. Казани УФСС России по РТ ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ. В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованного лица привлечена – ФИО19.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Н.И. ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Приволжского РОСП г Казани УФССП России по РТ ФИО18 (ФИО3), ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, УФССП России по РТ в части прекратить исполнительное производство №-ИП в отношении должника Н.И. ФИО4 по взысканию 844 626 рублей 04 копейки.

В судебном заседании представитель административного истца Н.И. ФИО4 и заинтересованного лица К.А. ФИО4 – ФИО14, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ, представитель административных соответчиков – Приволжское РОСП <адрес> УФССП России по РТ, УФССП России по РТ – ФИО9, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО19 – ФИО15 в судебном заседании просил в удовлетворении административных требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителя административных соответчиков, представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положением части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вступившие в законную силу судебные постановления согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего федерального закона.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Так, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана, среди прочего, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В данном случае действующим законодательством на судебного пристава возложена обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства только на основании надлежаще оформленного исполнительного листа и заявления взыскателя. Проверка фактического соответствия резолютивной части судебного акта содержанию исполнительного листа, выданного судом и подписанного судьей, находится вне компетенции судебного пристава-исполнителя.

Положениями части 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Заочным решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск АО «Автоградбанк» к Н.И. ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО29 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. В солидарном порядке с Н.И. ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО30 в пользу АО «Автоградбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 114 рублей 90 копеек, проценты за пользование заемными средствами исходя из суммы основного долга в размере 400 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, в возврат государственной пошлины 13 511 рублей 14 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартира, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью с учетом лоджий, балконов и других летних помещении 58,5 квадратных метра, в том числе жилой площадью 44,1 квадратных метра, расположенной на первом этаже пятиэтажного дома, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 176 800 рублей.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что Приволжским районным судом <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № в рамках гражданского дела № о взыскании в солидарном порядке с Н.И. ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ДФИО33 в пользу АО «Автоградбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 431 114 рублей 90 копеек, проценты за пользование заемными средствами исходя из суммы основного долга в размере 400 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, возврат государственной пошлины 13 511 рублей 14 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью с учетом лоджий, балконов и других летних помещении 58,5 квадратных метра, в том числе жилой площадью 44,1 квадратных метра, расположенной на первом этаже пятиэтажного дома, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 176 800 рублей.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Вахитовскому и <адрес>м города ФИО16 ФИО18 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Н.И. ФИО4 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжским районным судом <адрес> Республики Татарстан, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: квартиру, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью с учетом лоджий, балконов и других летних помещений 58,5 квадратных метра, в том числе жилой площадью 44,1 квадратных метра, расположенной на первом этаже пятиэтажного дома, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 176 800 рублей, в размере 844 626 рублей

Определением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по иску АО «Автоградбанк» к Н.И. ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО34 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, на взыскателя – ФИО19. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, вышеуказанное постановление ДД.ММ.ГГГГ было направлено Н.И. ФИО4 по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передано имущество - в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №-ИП в пользу взыскателя АО «Автоградбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО18 (ФИО3) от ДД.ММ.ГГГГ, в постановление о передаче на реализацию на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ внесено исправление: в постановочной части указано, что сособственником данного имущества является ФИО2.

Как следует из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, произведена замена взыскателя АО «Автоградбанк» ее правопреемником ФИО19.

Постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю ФИО19 передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 10 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на сумму 1 632 600 рублей.

В судебном заседании административный ответчик, представитель административных соответчиков пояснила, что исполнительное производство о взыскании с Н.И. ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 431 114 рублей 90 копеек и процентов судебным приставом-исполнителем не возбуждалось, поскольку исполнительный лист содержал требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как разъяснено в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если в исполнительном документе одновременно указаны подлежащая взысканию денежная сумма в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства и требование об обращении взыскания на заложенное имущество, то при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок требования о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, размер которого рассчитывается только от подлежащей взысканию суммы (части 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Между тем, суду не представлены допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие о возбуждении судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП <адрес> УФССП России по РТ исполнительного производства на предмет исполнения – Взыскать в солидарном порядке с Н.И. ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО35 в пользу АО «Автоградбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 431 114 рублей 90 копеек, проценты за пользование заемными средствами исходя из суммы основного долга в размере 400 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, возврат государственной пошлины 13 511 рублей 14 копеек.

Учитывая, что в исполнительном документе одновременно содержались требования о взыскании денежной суммы в связи с неисполнением должником обеспеченного залогом обязательства и об обращении взыскания на заложенное имущество, однако исполнительное производство было возбуждено на предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, суд считает, что судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО18 (ФИО3) были нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве», так должнику не было предложено право в добровольном порядке исполнить требования о взыскании денежных средств.

Кроме того, в постановлении судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма в задолженности в размере 844 626 рублей 04 копейки.

Между тем, на день возбуждения исполнительного производства №-ИП, проценты за пользование заемными средствами исходя из суммы основного долга в размере 400 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 87 013 рублей 70 копеек (<данные изъяты>). Общий долг – 531 639 рублей 74 копейки.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО18 (ФИО3) неверно определена сумма долга вместо 531 639 рублей 74 копейки, указано 844 626 рублей 04 копейки.

Поскольку материалами настоящего дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО18 (ФИО3) нарушила требования действующего законодательства, суд приходит к выводу о восстановлении нарушенных прав и законных интересов административного истца, а именно признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО18 в отношении должника Н.И. ФИО4 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжским районным судом <адрес> Республики Татарстан, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: квартиру, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью с учетом лоджий, балконов и других летних помещений 58,5 квадратных метра, в том числе жилой площадью 44,1 квадратных метра, расположенной на первом этаже пятиэтажного дома, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 176 800 рублей, в размере 844 626 рублей 04 копеек в пользу взыскателя АО «Автоградбанк», обязав Приволжское РОСП <адрес> УФССП России по РТ устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов Н.И. ФИО4, путем отмены постановления о возбуждении исполнительного №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 219 (части 1, 3, 8) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Из материалов исполнительного производства следует, что Н.И. ФИО4, ознакомилась с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, административный иск направлен в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан (согласно штемпелю на конверте) ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, срок обращения в суд с данным административным иском административным истцом, не пропущен.

Таким образом, административные исковые требования Н.И. ФИО4 к УФССП России по РТ, судебным приставам-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> УФССП России по РТ ФИО18, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО20, Приволжскому РОСП <адрес> УФССП России по РТ о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности совершить определенные действия в целях устранения допущенных прав, свобод и законных интересов Н.И. ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО6 ФИО18 (ФИО3), ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО20, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности совершить определенные действия в целях устранения допущенных прав, свобод и законных интересов ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом-исполнителем Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО6 ФИО18 в отношении должника ФИО1, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: квартира, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью с учетом лоджий, балконов и других летних помещений 58,5 квадратных метра, в том числе жилой площадью 44,1 квадратных метра, расположенной на первом этаже пятиэтажного дома, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 176 800 рублей, в размере 844 626 рублей 04 копеек в пользу взыскателя - акционерное общество «Автоградбанк», обязав Приволжское районное отделение судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов ФИО1, путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Сообщить об исполнении решения в адрес Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан и в адрес ФИО1 в течение месяца со дня исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Саматова