Постановление № 5-383/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 5-383/2019

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июля 2019 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ Дандарова А.А., при секретаре Бальбуровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Майором полиции УУП ОП № Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, гражданин ФИО1, тайно, путем свободного доступа похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 2290 руб., причинив своими действиями ущерб ИП ФИО3, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, согласен с составлением на него протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании УУП ОП № Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО4 просит привлечь ФИО1 к административной ответственности и назначить наказание в виде исправительных работ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, т.е. мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 в судебном заседании, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением продавца магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 в ходе судебного заседания.

Санкция ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания суд учитывает требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер административного правонарушения, личность виновного, смягчающие ответственность обстоятельства (признание вины).

Суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде обязательных работ на срок 80 часов.

По мнению суда, данная мера соразмерна целям административного наказания, позволяет обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отягчающим обстоятельством совершения административного правонарушения является повторное совершение однородного административного правонарушения. Так согласно справки о результатах проверки в ОСК ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 7.27 КоАП РФП РФ и ему назначены административные наказания в виде штрафов, которые до настоящего времени не уплачены.

Обстоятельств исключающих административную ответственность судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья: А.А. Дандарова