Решение № 2-2458/2025 2-2458/2025~М-2108/2025 М-2108/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-2458/2025Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) - Гражданские и административные Дело №2-2458/2025 73RS0004-01-2025-004027-93 З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 августа 2025 года город Ульяновск Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: председательствующего судьи Высоцкой А.В., при секретаре Малиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование, что 08.12.2022 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки «Opel Combo Cargo», г.р.з. №, были причинены механические повреждения, автомобиль на момент аварии был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «Kia Rio», г.р.з. №, обязательная гражданская ответственность причинителя вреда на дату ДТП застрахована не была. Страховая компания по данному страховому случаю выплатила страховое возмещение в сумме 198 801,02 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в порядке суброгации в сумме 198 801,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 964 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства СПАО «Ингосстрах» извещено надлежащим образом, в иске представитель просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, в отсутствие возражений со стороны истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представители третьих лиц – ООО «РЕСО-Лизинг», ООО «Маркет», СПАО «Ингосстрах», третье лицо ФИО3, - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред. Из положений ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Таким образом, на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба. Материалами дела установлено, что 08.12.2022 произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя автомобилем «Kia Rio», г.р.з. №, по адресу: <...>, в нарушение п.6.13 ПДД РФ проехал перекресток с ул.Плеханова на запрещающий (красный) сигнал светофора, и совершил столкновение с автомобилем «Opel Combo Cargo», г.р.з. №, под управлением ФИО3, в результате столкновения последнему транспортному средству были причинены механические повреждения – передний бамер, решетка радиатора, передняя правая фара, бачок омывателя фар, переднее правое крыло, передний правый ДХО. Обстоятельства ДТП зафиксированы в постановлении по делу об административном правонарушении от 08.12.2022, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Автомобиль «Opel Combo Cargo», г.р.з. №, на ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО, обязательная гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на дату ДТП застрахована не была. Страховая компания по данному страховому случаю выплатила страховое возмещение в сумме 198 801,02 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.02.2023. Стоимость восстановительного ремонта застрахованного по КАСКО автомобиля подтверждается представленными в материалы дела сметой, счетом от 19.01.2023, содержащим наименование и стоимость работ, счет-фактурой, актом от выполненных работ от 19.01.2023, заказ-нарядами на калькуляцию, актами согласования скрытых повреждений. Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Истцом заявлена к возмещению с ФИО1, виновного в ДТП от 08.12.2022, сумма ущерба в размере 198 801,02 руб. Размер ущерба, заявленный к взысканию истцом с ФИО1, подтвержден представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен. Соответственно указанная сумма материального ущерба, возникшего у истца в связи с выплатой страхового возмещения по страховому случаю, возникшему по вине ответчика, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах». При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 6 964 руб. Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) материальный ущерб в порядке суброгации в сумме 198 801,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 964 руб. Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья - А.В. Высоцкая Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025 Суд:Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область) (подробнее)Истцы:СПАО Ингосстрах (подробнее)Судьи дела:Высоцкая А.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |