Определение № 9-110/2017 9-110/2017~М-483/2017 М-483/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 9-110/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2017 г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Абишев М.С., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальной собственностью» м.р. Красноярский Самарской области, ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальной собственностью» м.р. Красноярский Самарской области, ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением судьи Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без движения. В определении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: истцом при подаче иска не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Истцу разъяснено, что для устранения указанных недостатков искового заявления требуется представление документов, свидетельствующих о принятии ФИО1 мер к получению разрешения на строительство либо на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, истцом представлен ответ начальника отдела архитектуры и градостроительства м.р. Красноярский, адресованный ответчику ФИО2 ФИО3, свидетельствующих о принятии самой ФИО1 мер к получению разрешения на строительство либо на ввод спорного объекта в эксплуатацию, суду не представлено.

Таким образом, в указанный срок недостатки истцом устранены не были, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 136 ГПК РФ, исковое заявление ФИО1 считается неподанным и подлежит возврату истцу со всеми приложенным к нему документами.

Более того, из представленного суду ответа начальника отдела архитектуры и градостроительства м.р. Красноярский от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная самовольная постройка не отвечает признакам объекта капитального строительства, то есть не является недвижимым имуществом.

Однако положения ст. 222 ГК РФ, в соответствии которыми ФИО1 заявлены исковые требования, предусматривает возможность признания судом права собственности исключительно на объект недвижимости (ст. 130 ГК РФ), поскольку регистрация права собственности на движимое имущество законом не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 132, 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальной собственностью» м.р. Красноярский Самарской области, ФИО2 о признании права собственности на самовольную постройку со всеми приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Абишев М.С.