Решение № 2-3077/2024 2-3077/2024~М-2823/2024 М-2823/2024 от 25 августа 2024 г. по делу № 2-3077/2024

31RS0020-01-2024-003778-56 Дело №2-3077/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 113300 руб., утраты товарной стоимости в размере 27400 руб., расходов за отправление телеграммы 399,04 руб., услуги эвакуатора 3500 руб., за составление заключения 13000 руб., услуги представителя в размере 7500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, управлявшего транспортным средством Chevrolet Cruze государственный регистрационный номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Лада Веста государственный регистрационный номер №, принадлежащему истцу причинены механические повреждения. Истец считает, что ответчик обязан выплатить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку его ответственность не была застрахована.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался электронным заказным письмом (почтовый идентификатор №), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался электронным заказным письмом (почтовый идентификатор №), которое вручено 30.07.2024.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался электронным заказным письмом (почтовый идентификатор №).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 12.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Chevrolet Cruze государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, транспортного средства Лада Веста государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 и транспортного средства Фольксваген Пассат государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3

Материалами дела достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, риск гражданской ответственности которого не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Лада Веста государственный регистрационный номер №, принадлежащему истцу причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №41/24 от 25.04.2024, составленному экспертом-техником ФИО5 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Веста государственный регистрационный номер <***> составляет 113300 руб.

Утрата товарной стоимости автомобиля Лада Веста государственный регистрационный номер № согласно заключению специалиста №№ от 25.04.2024 составляет 27400 руб.

Суд считает возможным принять заключения эксперта ФИО5 в качестве доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку заключения обоснованы, мотивированы, оценщик исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.

Иных отчетов о стоимости причиненного ущерба в материалы дела не представлено, ответчик ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта в размере 113300 руб., утрата товарной стоимости автомобиля в размере 27400 руб.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки за проведение экспертизы в размере 13000 руб., услуги эвакуатора 3500 руб., за отправление телеграмм 399,04 руб., которые подтверждены документально и являлись необходимыми.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, учитывая характер спора, степень сложности дела, объем выполненных представителем работ, с учетом принципа разумности приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 7500 руб.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4352 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 113300 руб., утрату товарной стоимости в размере 27400 руб., расходы за отправление телеграммы 399,04 руб., услуги эвакуатора 3500 руб., за составление заключения 13000 руб., услуги представителя в размере 7500 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 4352 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 2.09.2024

Судья А.М. Уварова