Решение № 2А-243/2019 2А-243/2019~М-9/2019 М-9/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 2А-243/2019

Дело № 2а-243/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 18 января 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, начальнику Ступинского РОСП УФССП России по Московской области – старшему судебному приставу ФИО4 и УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в части не обеспечения 15.12.2018 года беспрепятственного общения с дочерью; об обязании организовывать и проводить исполнительные действия строго в соответствии с графиком, установленным решением суда; о признании незаконным бездействия начальника Ступинского РОСП УФССП России по Московской области – старшего судебного пристава ФИО4 в части неосуществления контроля и необеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению решения суда, об обязании осуществлять контроль и обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ступинский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, начальнику Ступинского РОСП УФССП России по Московской области – старшему судебному приставу ФИО4 и УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в части не обеспечения 15.12.2018 года беспрепятственного общения с дочерью ФИО1; об обязании судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 организовывать и проводить исполнительные действия строго в соответствии с графиком, установленным решением суда; о признании незаконным бездействия начальника Ступинского РОСП УФССП России по Московской области – старшего судебного пристава ФИО4 в части неосуществления контроля за судебным приставом-исполнителем ФИО3 и необеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО3 решения суда от 10.10.2017 года в части определения порядка общения с дочерью ФИО1, об обязании начальника Ступинского РОСП УФССП России по Московской области – старшего судебного пристава ФИО4 осуществлять контроль за судебным приставом-исполнителем ФИО3 и обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению решения суда от 10.10.2017 года в части определения порядка общения с дочерью ФИО1

Свои требования административный истец ФИО2 обосновывает тем, что в Ступинском РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительный лист № 2-414-17 от 10.10.2017 года об определении порядка его общения с дочерью ФИО1, а также об обязании ФИО5 не чинить препятствия в общении отца с дочерью.На основании указанного исполнительного документа 19.06.2018 года возбуждено исполнительное производство № 18242/18/50041-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 В настоящее время график общения должен исполняться в следующей части: каждую субботу месяца с 10 до 18 часов и каждую третью субботу месяца с 10 до 17 часов воскресенья, в случае болезни ребёнка время общения переносится на следующую неделю. С 19.06.2018 года при наличии в графике еженедельных встреч судебным приставом проведено лишь 2 исполнительных действия. 03.12.2018 года он обратился в Ступинский РОСП с заявлением об организации исполнительных действий. 15.12.2018 года, когда он приехал по месту жительства должника и несовершеннолетней дочери, дверь в квартиру ему никто не открыл, судебного пристава-исполнителя по месту совершения исполнительных действий не было, то есть исполнительные действия организованы не были.

Административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства (л. д. 10), в судебное заседание не явился; представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, начальник Ступинского РОСП УФССП России по Московской области – старший судебный пристав ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства административные ответчики были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом (л. д. 10), в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть административное дело в её отсутствие.

Суд, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Как следует из ст. 46 Конституции РФ, судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 109.3 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

Частями 1 и 2 ст. 10Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта РФ.

Старший судебный приставорганизует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов.

В силу ч. 7 ст. 33 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу 05.03.2018 года решением Озерского городского суда Московской области от 10.10.2017 года определено место жительства несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО5 по адресу: <адрес>.

Установлен следующий порядок общения ФИО2 с дочерью ФИО1: с 11 октября 2017 года по 11 апреля 2017 года (шести месяцев) по следующему графику: (1-й месяц и 2-й месяц) каждую субботу с 11 до 13 часов по месту жительства ребенка, с посещением детских кафе, парков, досуговых и развлекательных центров для детей по месту жительства ребенка в присутствии матери ФИО5; (3-й и 4-й месяц) каждую субботу с 11 до 13 часов и среду с 18 до 20 часов) по месту жительства ребенка, с посещением детских кафе, парков, досуговых и развлекательных центров для детей по месту жительства ребенка в присутствии матери ФИО5; (5-й месяц) каждая суббота с 16 до 20 часов без присутствия матери по месту жительства ребенка, с посещением детских кафе, парков, досуговых и развлекательных центров для детей по месту жительства ребенка; 6-й месяц каждая суббота с 10 до 18 часов без присутствия матери, организация времени по усмотрению отца; по истечении шести месяцев по достижению ФИО1 возраста семи лет установлен следующий порядок общения: каждую субботу месяца с 10 до 18 часов и каждую третью субботу месяца с 10 до 17 часов воскресенья, в случае болезни ребенка, время общения переносится на следующую неделю. День рождения отца 11 апреля (каждого года) ребенок весь день с отцом с 10 до 20 часов, организация времени по усмотрению отца. При встрече четного нового года ФИО1 первую половину новогодних и весенних праздничных дней, проводит с матерью, вторую с отцом. При встрече нечетного нового года ФИО1 первую половину новогодних и весенних праздничных дней, проводит с отцом, вторую с матерью. В летнее время с 01 июля по 07 июля ФИО1 проводит с отцом по его усмотрению без выезда за пределы Москвы и Московской области; по достижении ФИО1 семи лет и до достижения возраста 10 лет установлен следующий порядок общения каждую субботу месяца с 10 до 18 часов и каждую третью субботу месяца с 10 до 17 часов воскресенья, в случае болезни ребенка, время общения переносится на следующую неделю. День рождения отца 11 апреля (каждого года) ребенок весь день с отцом с 10 до 20 часов, организация времени по усмотрению отца. При встрече четного нового года ФИО1 первую половину новогодних и весенних праздничных дней, проводит с матерью, вторую с отцом. При встрече нечетного нового года ФИО1 первую половину новогодних и весенних праздничных дней, проводит с отцом, вторую с матерью. В летнее время с 14 июля по 28 июля ФИО1 проводит время с отцом по его усмотрению без выезда за пределы Москвы и Московской области; ФИО5 также указано на нечинение препятствий в общении отца с дочерью средствами телефонной и видеосвязи, предоставлять всю информацию о месте жительства, обучении в образовательных организациях, лечении медицинских организациях.

07.06.2018 года Озерским городским судом Московской области на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 010526805, который взыскателем ФИО2 предъявлен для принудительного исполнения в Ступинский РОСП УФССП России по Московской области (л. д. 35-38).

19.06.2018 года судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 18242/18/50041-ИП, взыскателем по которому является административный истец ФИО2 (л. д. 33-34).

Исходя из положений ч. 3 ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания законности, обоснованности и полноты своих действий, которые определены и установлены законодательством об исполнительном производстве, возлагается на сторону административного ответчика.

Для выполнения названных задач ст.ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Между тем, судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 необходимых и достаточных действий по исполнению названного решения суда в части обеспечения 15.12.2018 года беспрепятственного общения административного истца ФИО2 с дочерью ФИО1, предпринято не было.

Доказательств, обосновывающих бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по принятию необходимых мер в соответствии с Федеральным законом РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнению требований исполнительного документа, суду не представлено.

В материалах исполнительного производства № 18242/18/50041-ИП, копия которого представлена суду, отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие об организации и совершении судебным приставом- исполнителем ФИО3 предусмотренных законом исполнительных действий.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем получены сведения об изменении места жительства должника ФИО5, которая 13.09.2018 года была снята с регистрационного учёта по месту жительства в г. Ступино Московской области и с 13.09.2018 года постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л. д. 26-30).

Поскольку на указанную территорию не распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей Ступинского РОСП УФССП России по Московской области, а также в связи с фактическим проживанием должника ФИО5 с несовершеннолетней дочерью ФИО1 в г. Москве, 17.12.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, и в тот же день вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 18242/18/50041-ИП по территориальности в ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве, которое сторонами исполнительного производства в установленном законом порядке не оспаривалось (л. <...>).

При таких обстоятельствах, с учётом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд считает, что судебный пристав-исполнитель до 17.12.2018 года имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца как стороны исполнительного производства.

В данной ситуации очевидным является бездействие не только судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство, но и надлежащего контроля со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4, который в нарушение положений ст.10 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» не организовал должным образом работу подразделения судебных приставов, не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО3 судебного акта.

Вместе с тем, в указанной ситуации возложение на судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 обязанности организовывать и проводить исполнительные действия строго в соответствии с графиком, установленным решением суда, а также на начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4 по осуществлению соответствующего контроля не будет способствовать восстановлению нарушенных прав административного истца в связи с передачей исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. Поэтому вданной части административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, начальнику Ступинского РОСП УФССП России по Московской области – старшему судебному приставу ФИО4 и УФССП России по Московской области удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 по исполнительному производству № 18242/18/50041-ИП в части не обеспечения 15.12.2018 года беспрепятственного общения ФИО2 с дочерью ФИО1.

Признать незаконным бездействие начальника Ступинского РОСП УФССП России по Московской области – старшего судебного пристава ФИО4 в части неосуществления контроля за судебным приставом-исполнителем ФИО3 и необеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению ею решения суда от 10.10.2017 года в части определения порядка общения ФИО2 с дочерью ФИО1.

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, начальнику Ступинского РОСП УФССП России по Московской области – старшему судебному приставу ФИО4 и УФССП России по Московской области в части возложения на судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 обязанности по организации и проведению по исполнительному производству № 18242/18/50041-ИП исполнительных действий строго в соответствии с графиком, установленным решением суда; возложения на начальника Ступинского РОСП УФССП России по Московской области – старшего судебного пристава ФИО4 обязанности по осуществлению контроля за судебным приставом-исполнителем ФИО3, по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению ею решения суда от 10.10.2017 года в части определения порядка общения ФИО2 с дочерью ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Федеральный судья Е.В. Есин