Решение № 2А-105/2025 2А-105/2025~М-53/2025 М-53/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 2А-105/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года город Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре ФИО1, с участием представителя административного истца - помощника прокурора Суражского района Брянской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Суражского района Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Суражского района Брянской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности ликвидировать дефект дорожного покрытия проезжей части и привести сборно-разборные искусственные неровности автомобильной дороги в соответствие с требованиями законодательства,

установил:

Прокурор Суражского района Брянской области обратился в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведенной прокуратурой Суражского района Брянской области проверкой исполнения администрацией Суражского района законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения установлено, что в нарушение положений Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ГОСТа Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст., ГОСТа Р 52605-2006, на проезжей части автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес> напротив <адрес> имеется провал, на участке дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес>, 11 сборно-разборных искуственных неровностей разметкой 1.25 не оборудованы, длина хорды их основного элемента составляет 0,50 метра при норме от 0,90 до 1,10 метра включительно. Искуственные неровности на пересечениях <адрес> расположены на расстоянии менее 10 метров от наземных нерегулируемых пешеходных переходов.

В связи с выявленными нарушениями, прокурором Суражского района в адрес главы администрации Суражского района ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении выявленных нарушений, однако административным ответчиком до настоящего времени меры, направленные на их устранение, не приняты.

С учетом изложенного, административный истец просил признать бездействие администрации Суражского района незаконным и возложить обязанность ликвидировать провал на проезжей части автомобильной дороги общего пользования местного значения напротив <адрес> и привести в соответствие с <данные изъяты> 52605-2006 11 сборно-разборных искусственных неровностей на участке автомобильной дороги общего пользования местного значения от <адрес> до <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора Суражского района ФИО2 административные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представители административного ответчика администрации Суражского района и заинтересованного лица МО МВД России «Унечский» не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Представитель администрации Суражского района ФИО3 в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие, также указал о признании иска.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Исходя из положений статей 34, 37 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) местная администрация является органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу ч. 5 ст. 15 Закона № 131-ФЗ местная администрация муниципального района осуществляет полномочия местной администрации поселения, являющегося административным центром муниципального района, в случаях, предусмотренных абзацем третьим части 2 статьи 34 настоящего Федерального закона, за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета муниципального района.

Из абз. 3 ч. 2 ст. 34 Закона № 131-ФЗ следует, что уставами муниципального района и поселения, являющегося административным центром муниципального района, может быть предусмотрено образование местной администрации муниципального района, на которую возлагается исполнение полномочий местной администрации указанного поселения.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 9 Устава муниципального образования «Суражский муниципальный район» к вопросам местного значения, на территориях поселений, которые решаются органами местного самоуправления Суражского района относится в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно ч. 1 ст. ст. 21 Устава муниципального образования «Суражский муниципальный район» полномочия исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления осуществляет администрация Суражского района Брянской области.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения, относится в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 8.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о дорожной деятельности) под дорожной деятельностью, понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона о дорожной деятельности автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с пунктами 6, 12 ст. 3 Закона о дорожной деятельности содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 г. № 1245-ст утвержден "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее –ГОСТ).

Согласно п. 5.2.4 ГОСТа покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Пунктом 4.1.5 ГОСТа Р 52605-2006 Национальный стандарт Российской Федерации «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», утвержденым Приказом Ростехрегулирования от 11.12.2006 года N 295-ст (далее - ГОСТ Р 52605-2006) установлено, что для информирования водителей участки дорог с искусственными неровностями должны быть оборудованы техническими средствами организации дорожного движения: дорожными знаками и разметкой.

В соответствии с п. 6.2.33 Национального стандарта Российской Федерации «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» ГОСТ Р 52289-2019, для обозначения искусственных неровностей применяют разметку 1.25.

Согласно п. 4.3.4 ГОСТ Р 52605-2006 размеры элментов сборно-разборной искственной неровности следует принимать в зависимости от требуемого ограничения максимально допустимой скорости в соответствии с таблицей 3. Из таблицы 3 следует, что при максимально допустимой скорости движения 40 км/ч, установленной в районе искуственных неровностей устроенных на участке автомобильной дороги общего пользования местного значения длина хорды основного элемента сборно-разборной искуственной неровности должна составлять от 0,90 до 1,10 метра включительно.

В силу п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 искуственные неровности устраивают за 10-15 метров до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений, детских площадок, мест массового отдыха, стадионов, вокзалов, крупных магазинов, станций метрополитена.

Таким образом, исходы из анализа вышеприведенных правовых норм и стандартов, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления возложена обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, проведенной прокуратурой Суражского района проверкой установлено, что дорожное полотно автомобильной дороги общего пользования местного значения напротив <адрес> имеет провал. Кроме того, 11 сборно-разборных искуственных неровностей, расположенных на участке дороги от <адрес> до <адрес> разметкой 1.25 не оборудованы, длина хорды их основного элемента составляет 0,50 метра.

Искуственные неровности устроенные на пересечениях <адрес>, расположены на расстоянии менее 10 метров от наземных нерегулируемых переходов.

Данные обстоятельства установлены судом на основании имеющихся в деле доказательств: копии информации начальника МО МВД России «Унечский» от ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора Суражского района Брянской области о наличии имеющихся нарушений требований действующего законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения по <адрес>, копии акта обследования помощника прокурора Суражского рйаона ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, копией представления прокурора Суражского рйаона Брянской области в адрес главы администрации Суражского района об устранении нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения, копии ответа главы администрации Суражского района от ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора Суражского района, из которого следует, что имеют место нарушения ненадлежащего исполнения законодательства в области безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги по <адрес>, акта обследования помощника прокурора Суражского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что до настоящего времени нарушения законодательства о безопасности дорожного движения админситрацией Суражского района не устранены, копии выписки из реестра/перечня/ объектов муниципальной собственности МО «Суражское городское поселение» Суражского муниципального района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автомобильная дорога по <адрес> является муниципальной собственностью МО «Суражское городское поселение Суражского муниципального района Брянской области», Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которой собственником автомобильной дороги по <адрес> протяженность 3200 м. является муниципальное образование «Суражское городское поселение» Суражского муниципального района Брянской области.

Учитывая, что законом на административного ответчика возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения, в том числе по ремонту, обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, администрацией Суражского района надлежащих мер по устранению нарушений действующего законодательства, выявленных прокуратурой Суражского района при проведении проверки, до настоящго времени не принято, а неисполнение требований по надлежащему содержанию проезжей части автомобильной дороги по <адрес> и несоответствие искуственных неровностей требованиям ГОСТа нарушает права участников дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения, следовательно, имеет место бездействие административного ответчика, в связи с чем требования прокурора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования прокурора Суражского района Брянской области удовлетворить в полном объеме.

Бездействие администрации Суражского района Брянской области, выразившееся в непринятии мер к устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, указанных в представлении прокурора Суражского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и обязать ее ликвидировать провал, имеющийся на проезжей части автомобильной дороги общего пользования местного значения напротив <адрес>, а также привести в соответствие с требованиями ГОСТа Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искуственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» 11 сборно-разборных искусственных неровностей, устроенных на участке автомобильной дороги общего пользования местного значения от <адрес> до <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зайцев С.Я.