Приговор № 1-369/2024 1-77/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 1-369/2024

К делу№1-77/25г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Геленджик 17 января 2025 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края

ФИО1

с участием государственного обвинителя

ст.пом. прокурора г.Геленджика Марчуковой Е.Н.

подсудимого ФИО2

защитника Русских Д.Б.

представившего удостоверение №3009 и ордер №368356

при секретаре Мальченко С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении

ФИО2, <данные изъяты>. рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2023 года в 18 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 6-го этажа возле квартиры <данные изъяты> в г.Геленджике, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Примерно в 18 часов 40 минут по указанному адресу прибыл М., полицейский отделения № 1 взвода № 3 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по городу Геленджику, с целью осуществления административного производства в отношении ФИО2

М., являясь должностным лицом правоохранительного органа и представителем власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, потребовал от ФИО2 предъявить документы, удостоверяющие его личность и проследовать в Отдел МВД России по городу Геленджику для составления протокола об административном правонарушении.

ФИО2, находясь в указанном месте, в период времени с 19 часов по 19 часов 10 минут, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции М. и осознавая, что он находится в форменном обмундировании, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, решил применить в отношении М. насилие, не опасное для его здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 нанес М. удар рукой в левую скуловую область лица, причинив телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей скуловой области слева, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый вину признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший М. показал, что находился на дежурстве, примерно в 18 часов из дежурной части поступило указание выехать на <данные изъяты>, где на 6-м этаже голый мужчина стучит в двери квартир. Вместе с сержантом Л. приехали по адресу, поднялись на лестничную площадку 6-го этажа. Там находился голый подсудимый. Его попросили одеться. Он зашел в квартиру и затем вышел в костюме жирафа. Они стали общаться с соседкой, та сообщила, что подсудимый ходит голый, стучит в двери квартиры, разбрасывает по площадке стройматериалы. Подсудимого попросили предъявить свой паспорт, тот отказался и зашел к себе в квартиру, где позвонил в дежурную часть полиции и сообщил, что мы не компетентны. Это сообщение поступило из дежурной части нам же. Постучали к нему в дверь квартиры, подсудимый вышел, ему сообщили, что другого наряда полиции не будет. Он возмутился, стал ругаться нецензурно. Решили доставить его в отдел полиции. Подсудимый ударил его рукой в левую часть лица. Вместе с напарником заломили ему руки за спину, надели наручники и доставили в отдел полиции. Подсудимый находился в состоянии опьянения, вел себя неадекватно, от него чувствовался запах алкоголя.

Свои показания потерпевший М. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО2 (т.1 л.д.200-207).

Как следует из протокола проверки показаний на месте с фото-таблицей к нему, потерпевший М. указал на место, где был выявлен ФИО2 в момент совершения административного правонарушения, а также продемонстрировал, каким образом ФИО2 применил в отношении него насилие (т.1 л.д.187-199).

Свидетель Л., чьи показания оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.165-169) показал, что 26 ноября 2023 года в 08 часов он заступил в наряд вместе с полицейским М. Примерно в 18 часов 20 минут им поступило указание оперативного дежурного проехать к дому <данные изъяты>, где в подъезде дома ходит обнаженный мужчина, стучит в двери квартир. Подъехав к дому, созвонились с заявителем – З. Она вышла на улицу и провела их к подъезду, сказав, что надо подняться на 6-й этаж, где ее сосед ФИО2 нарушает общественный порядок.

Далее они все прошли на 6 этаж, где на лестничной площадке находился ФИО2 полностью обнаженный, который просто стоял. Они подошли, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили ФИО2 одеться и предъявить документы, удостоверяющие его личность. ФИО2 молча зашел в квартиру <данные изъяты>. Они стали ожидать его на лестничной площадке. Через несколько минут ФИО2 вышел в костюме в виде жирафа и потребовал от них представиться и предъявить служебные удостоверения. Они с М. снова представились и предъявили служебные удостоверения в развернутом виде. Затем стали выяснять обстоятельства вызова. ФИО2 и З. пояснили, что у них происходят конфликты из-за того, что у З. в квартире ведутся ремонтные работы, а строительные материалы она хранит в подъезде.

М. попросил ФИО2 предъявить паспорт, чтобы удостовериться в его личности, на что ФИО2 ответил отказом, сообщив, что они не компетентны и с имеющегося у него при себе мобильного телефона в их присутствии позвонил в полицию, и зашел обратно к себе в квартиру. Они остались на месте. Через несколько минут по радиостанции от дежурного им поступило сообщение, которое сделал ФИО2 и они снова постучались в дверь его квартиры. ФИО2 вышел к ним и находился возле двери в свою квартиру. М. пояснил ФИО2, что им передали его вызов и чтобы тот предъявил свой паспорт. В ответ ФИО2 стал вести себя агрессивно, ругаться с З., та стала говорить, что боится ФИО2 ФИО2 стал разбрасывать строительные материалы, которые лежали на лестничной площадке, при этом выражался грубой нецензурной бранью. М. сообщил ФИО2, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения и попросил прекратить совершать противоправные действия, на что ФИО2 не реагировал. М. сказал ФИО2, что ему необходимо проехать с ними в отдел полиции, для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, на что ФИО2 не отреагировал. Тогда он предупредил ФИО2 о том, что в случае, если тот продолжит совершать противоправные действия и не проедет с ними в отдел полиции, то к нему будет применена физическая сила и специальные средства – наручники, на что ФИО2 также никак не отреагировал. М. стал приближаться к ФИО2 и тот неожиданно нанес удар правой рукой в область лица М. После чего, к ФИО2 была применена физическая сила и специальные средства – наручники и он был доставлен в отдел полиции.

Свидетель П., чьи показания оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.177-179) показал, что 26 ноября 2023 года примерно в 18 часов 30 минут зашел в подъезд <данные изъяты> в г.Геленджике, и услышал громкие крики, нецензурную брань. Он стал подниматься выше и на 6 этаже увидел мужчину, который был полностью обнажен, он кричал и стучал в дверь одной из квартир. Поняв, что мужчина находится в состоянии опьянения, решил вызвать полицию. Он спустился к своей знакомой, проживающей в квартире на 3-м этаже, и оттуда позвонил в полицию, где ему сказали, что уже такая заявка имеется и к ним выехал наряд полиции.

Свидетель З., чьи показания оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.171-175) показала, что проживает по адресу: <данные изъяты>. Квартира находится на 6-м этаже, где также расположена <данные изъяты>, в которой проживает ФИО2 С октября 2023 года она стала производить ремонт в квартире и некоторые строительные материалы хранила на лестничной площадке возле своей квартиры. ФИО2 стал высказывать ей претензии и говорить, что строительные материалы ему мешают, требовал убрать их с лестничной площадки, она отказалась и на этой почве между ними происходили конфликты.

26 ноября 2023 года в дневное время находилась дома, в дверь постучали. Она открыла входную дверь, на лестничной площадке находился ФИО2, который снова стал высказывать претензии относительно строительных материалов, у них произошел конфликт, в ходе которого она сказала ФИО2, что если тот будет ее донимать своими претензиями, то она вызовет полицию. Примерно в 18 часов 20 минут услышала, как в дверь кто-то стучит. Она посмотрела в дверной глазок и увидела, что перед ее квартирой на лестничной площадке полностью обнаженный стоит ФИО2 Она дверь не стала открывать и позвонила в полицию, где сообщила об указанном факте. Затем прибыли сотрудники полиции в форме, их было двое, она рассказала им о противоправных действиях ФИО2

Когда ФИО2 стоял в костюме жирафа на лестничной площадке, он попросил сотрудников полиции представиться и показать служебные удостоверения, они представились как полицейские М. и Л., показали свои удостоверения. Далее сотрудники полиции стали выяснять, по какой причине их вызвали, она и ФИО2 стали рассказывать. Сотрудники полиции попросили ФИО2 предъявить документ, удостоверяющий его личность, тот отказался, сказал, что они не компетентные и стал со своего телефона звонить в полицию и вызывать еще наряд полиции, после звонка закрыл дверь в свою квартиру.

Через некоторое время сотрудники полиции снова подошли к квартире ФИО2 и постучались в дверь. ФИО2 открыл входную дверь квартиры, сотрудники пояснили, что его вызов тоже передали им и потребовали от ФИО2 предъявить документы, удостоверяющие его личность. ФИО2 отказался и стал ругаться и приближаться к ней, она просила сотрудников полиции убрать ФИО2 от нее, что они и делали, не давая ФИО2 подойти к ней. ФИО2 стал разбрасывать строительные материалы, при этом нецензурно ругаясь.

Сотрудники полиции просили ФИО2 прекратить совершать противоправные действия и успокоиться, но ФИО2 не реагировал. Тогда сотрудники полиции сказали ФИО2 проехать с ними в отдел полиции, на что ФИО2 также не реагировал и продолжал ругаться. М. сказал ФИО2, что если тот не подчиниться их требованиям, то к нему будет применена физическая сила и наручники, но и на данные слова ФИО2 не реагировал.

В этот момент они все стояли на лестничной площадке следующим образом: ФИО2 стоял спиной к своей квартире и лицом к сотрудникам полиции и к ней, М. находился по его левую руку, а Л. по правую руку, а она стояла позади сотрудников полиции. М. приблизился к ФИО2, а тот неожиданно нанес удар правой рукой в область лица М., отчего у него слетели очки с лица. Л. и М. повалили ФИО2 на пол, одели наручники на руки и увели ФИО2 С момента, как задерживали ФИО2, она снимала все происходящее на камеру своего мобильного телефона.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему (т.1 л.д.19-24) с участием З. осмотрена лестничная площадка на 6-м этаже многоквартирного <данные изъяты> в г.Геленджике.

Согласно протоколу выемки, у З. изъят мобильный телефон марки "Iphone 11" в корпусе черного цвета (т.1 л.д.64-68).

Как видно из протокола осмотра предметов с фото-таблицей к нему, осмотрен мобильный телефон марки "Iphone 11". При осмотре в папке "Фото" обнаружены 2 видеозаписи от 26.11.2023г. Первая видеозапись датируется в 18 часов 45 минут, вторая в 19 часов 07 минут. Данные видеозаписи копируются на CD-R диск (т.1 л.д.69-73).

Согласно протоколу осмотра предметов с фото-таблицей к нему, осмотрены видеозаписи с наименованиями «<данные изъяты>», на которых запечатлены обстоятельства административного задержания ФИО2 (т.1 л.д.181-185).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 96/2024 от 02.02.2024г, у М. обнаружено повреждение в виде ушиба мягких тканей скуловой области слева, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.1 л.д.215-218).

Как следует из выписки из приказа начальника Отдела МВД России по городу Геленджику <данные изъяты> от 01.07.2022г, М. назначен на должность полицейского отделения № 1 взвода № 3 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по городу Геленджику (т.1 л.д.77).

Согласно должностной инструкции полицейского отделения № 1 взвода № 3 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по городу Геленджику, утвержденной 06.03.2023г. начальником Отдела (т.1 л.д.78-85), ФИО3 обязан обеспечивать правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах (п.3.3.14); обеспечивать безопасность личности, предупреждать, пресекать и предотвращать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования (п.3.3.15); в целях составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного КоАП РФ при невозможности составления его на месте выявления административного правонарушения в соответствии со ст.27.2 КоАП РФ осуществлять доставление физических лиц в служебные помещения ближайшего органа внутренних дел или в помещение органа местного самоуправления (п.3.3.16).

Как видно из копии Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №1856 от 26.11.2023г, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.16).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27.11.2023г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (т.1 л.д.99-100).

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Квалификация действий подсудимого по ч.1 ст.318 УК РФ, - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, органами предварительного следствия определена правильно.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства ТОС №10, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого на основании ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая, что преступление против порядка управления ФИО2 совершил в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло и способствовало совершению им преступления, принимая во внимание обстоятельства содеянного и личность виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает это обстоятельством, отягчающим его наказание.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения подсудимым преступления для достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО2 заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и ст.309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание – штраф в доход государства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Размер назначенного штрафа в денежном выражении подлежит зачислению в УФК по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 230901001; Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ Банка России/ УФК по Краснодарскому краю г.Краснодар; БИК 010349101; Единый казначейский счет (счет банка получателя) 40102810945370000010, казначейский счет (счет получателя) 0310064300000001180, ОКТМО 03701000, КБК 41711603132019000140, УИН: 41700000000010173417.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписями, - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки "Iphone 11", хранящийся у свидетеля, возвратить ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии его защитника, в том числе по назначению в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий