Решение № 12-131/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 12-131/2019

Дело № 12-131/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 03 июля 2019 г.

Дзержинский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Власовой И.В.

при секретаре Ведзижевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г.Ярославле) <данные изъяты>. № 18810176180827615480 от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением старшего инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ЦАФАФ ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г.Ярославле) ФИО6. № 18810176180827615480 от 27 августа 2018 года собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, по которому назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В Дзержинский районный суд г.Ярославля поступила жалоба ФИО1, в которой она выражает несогласие с указанным постановлением. В своей жалобе ФИО1 указала, что 17 апреля 2019 года с ее банковского счета была взыскана денежная сумма в счет оплаты штрафа ГИБДД по исполнительному производству № 24365/19/760022/ИП от 01 апреля 2019 года. ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 27 августа 2018 года, поскольку между ней и ФИО7. 21 августа 2018 года заключен договор купли-продажи автомобиля SUBARU IMPREZA гос.рег.знак № следовательно в момент фиксации правонарушения 22 августа 2018 года она не являлась владелицей указанного автомобиля и данного правонарушения не совершала. Одновременно в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Жалоба подана с нарушением предусмотренных сроков обжалования.

Суд считает, что срок пропущен заявителем по уважительной причине и подлежит восстановлению, поскольку ФИО1 не получала копию постановления старшего инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ЦАФАФ ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г.Ярославле) ФИО8. № 18810176180827615480 от 27 августа 2018 года, доводы заявителя в этой части подтверждаются отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта «Почта России».

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, ранее доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы жалобы, проверив представленные в суд материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за вышеуказанные административные правонарушения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении 27 августа 2018 года в 14 час 39 мин. по адресу <...>,

водитель транспортного средства марки SUBARU IMPREZA государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги нарушил п.1.3 и раздел 10 ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Данное административное правонарушение выявлено и зафиксировано путем фотосъемки с использованием специального технического средства «КРИС-П»М, идентификатор № FР 4054, сертификат 8.6/0667, поверка действительна до 31.07.2020 года, тип средства измерения Комплекс измерений скорости движения ТС фоторадарный «КРИС-П»М.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

При вынесении инспектором по ИАЗ ЦАФАП постановления о назначении ФИО1 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией указанной нормы.

Разрешая жалобу ФИО1 суд исходит из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность.

Представленная заявителем ксерокопия договора купли-продажи транспортного средства - автомобиля SUBARU IMPREZA государственный регистрационный знак № от 21 августа 2018 года, заключенного в простой письменной форме не может быть признана достаточным доказательством того, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное транспортное средство выбыло из владения ФИО1

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод о том, что 21 августа 2019 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством SUBARU IMPREZA управляло иное лицо, суду не представлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

-ходатайство ФИО1 <данные изъяты> о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г.Ярославле) ФИО2 № 18810176180827615480 от 27 августа 2018 года удовлетворить: восстановить срок обжалования указанного постановления;

-постановление инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ЯО (дислокация г.Ярославле) ФИО2 № 18810176180827615480 от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд города Ярославля.

Судья И.В.Власова