Решение № 2-1273/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1273/2017

Дело № 2-1273/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Вороновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк Банк выдал заемщику кредитную карту MasterCard. Согласно материалам дела ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. Как следует из условий, если ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты на дату формирования данного отчета. Также Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Долг по кредитной карте по состоянию на 06 октября 2016 года составляет 110 196,31 руб., в том числе просроченный основной долг – 95 367,76 руб., просроченные проценты – 10072,65 руб., неустойка - 4 755,90 руб. Просил расторгнуть договор на предоставление ФИО1 возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № 5469013106134634, взыскать сумму задолженности по кредитной карте в размере 110 196,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 403,93 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте слушания дела по месту жительства по адресу регистрации: <адрес>, уведомления ответчиком не получены, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки ответчик ФИО1 не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам статей 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что 03 апреля 2013 года Банк на основании заявления на получение международной карты выдал ФИО1 кредитную карту MasterCard № с лимитом денежных средств в размере 80 000 рублей.

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, правилами предоставления и использования карты, тарифами по обслуживанию карты, о чем свидетельствует имеющаяся подпись заемщика в заявлении на получение международной карты Сбербанка России MasterCard.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.7 Условий MasterCard – персонализированная международная банковская карта ОАО «Сбербанк России». Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Пункт 1.5 Условий указывает, что карта действует до последнего месяца, указанного на лицевой стороне карты.

Согласно п. 3.8 Условий если заемщик не вносит на счёт карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Банком свои обязательства выполнены в полном объеме, соответствующая кредитная карта ответчику предоставлена.

ФИО1 обязательства Условий выпуска и обслуживания кредитной карты не выполнены, в период с 06 апреля 2013 года по 06 октября 2016 года ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, от внесения обязательных платежей уклонился.

Общая задолженность по кредиту составляет: 95 367,76 руб. (просроченный основной долг) + 10 072,65 руб. (просроченные проценты: проценты за период пользования с 06 апреля 2013 года по 06 октября 2016 года составляют 48 493,26 руб. + 1 252,99 руб. = 49 746,25 руб.; ответчиком уплачены проценты в размере 39 673,58 руб.; 49 746,25 руб. – 39 673,58 руб. = 10 072,67 руб., истец просит взыскать 10 072,65 руб., что является его правом) + 4 755,90 руб. (неустойка) = 110 196,31 руб.

Данная сумма (110 196,31 руб.) подлежит безусловному взысканию с ответчика.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем суд находит его надлежащим и достоверным. При этом довод ответчика ФИО1, содержащийся в его заявлении об отмене заочного решения о том, что Банк в одностороннем порядке увеличил сумму кредита (лимита по карте), как основание для отказа в удовлетворении исковых требований, суд находит несостоятельным. Более того, данный довод никак не влияет на сумму образовавшейся задолженности, которую ФИО1 фактически не оспаривает, как не оспаривает наличие такой задолженности. Более того, сумма лимита в 80 000 руб. указана в заявлении на получение кредитной карты. Суд также считает, что ответчик, распоряжаясь кредитными средствами самостоятельно, сам решает, какую сумму взять в кредит (в пределах лимита), лимит по кредитной карте сам по себе не определяет размер задолженности.

Рассматривая требование Банка о расторжении договора, суд считает, что с учетом изложенных существенных нарушений условий договора на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте со стороны ответчика данные требования истца являются также обоснованными и законными.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, применение судами статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и не указание ответчиком каких-либо уважительных причин с его стороны, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей в счет погашения кредита, суд полагает, что размер указанной неустойки соразмерен допущенным нарушениям условий кредитного договора со стороны заемщика и оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 403,93 руб. (3200 руб. + 2% суммы, превышающей 100 000 руб.).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Расторгнуть договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте от 03 апреля 2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № в размере 110 196 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 403 руб. 93 коп., а всего 113 600 руб. 24 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: Т.В.Рыжова