Решение № 2-670/2025 2-670/2025~М-744/2025 М-744/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-670/2025

УИД: 66RS0049-01-2025-001156-94

Дело № 2-670/2025

Мотивированное
решение изготовлено 09 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Реж

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Голубковой Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 615 900 руб. под 35,9% годовых сроком на 60 месяцев. Кредит был обеспечен залогом: транспортное средство Лада 2015 года выпуска, VIN №. В связи с неисполнением условий договора у ответчика образовалась задолженность, в связи с чем, ему направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, однако, данное требование не выполнено. Истец просит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 722 449 руб. 31 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 448 руб. 99 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Лада, 2015 года выпуска, VIN №.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

В силу ст. 233 указанного Кодекса в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ (заем и кредит).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа установлена ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит с лимитом кредитования в сумме 615 900 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 35,9% годовых. Кредит был обеспечен залогом - транспортное средство Лада, 2015 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. №), что также подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. № заявлением о предоставлении транша (л.д. № тарифами банка (л.д. № общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. №

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на лицевой счет ФИО1 Ответчиком же обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, суммы в погашение кредита согласно договору вносились несвоевременно, не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии (л.д. № Доказательств выполнения ответчиком данного требования в суд не представлено.

Истцом представлен расчет суммы задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 722 449 руб. 31 коп., в том числе: комиссия за ведение счета 745 руб. 00 коп., иные комиссии 2 360 руб. 00 коп., просроченная ссудная задолженность 615 900 руб. 00 коп., просроченные проценты 94 870 руб. 42 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 3 265 руб. 22 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 61 руб. 83 коп., неустойка на просроченную ссуду 1 797 руб. 21 коп., неустойка на просроченные проценты 3 449 руб. 63 коп. (л.д. №

Предоставленный истцом расчет взыскиваемой задолженности соответствует условиям заключенного договора, не противоречит закону, подтверждает ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 722 449 руб. 31 коп. подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Лада, 2015 года выпуска, VIN №.

В соответствии с п.10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Лада, 2015 года выпуска, VIN № (л.д.№

Из ответа РЭО ГИБДД ОМВД России «Режевской» следует, что собственником транспортного средства марки Лада Ларгус, 2015 года выпуска, VIN №, цвет синий, государственный регистрационный знак <***> является ФИО1 (л.д. №

В силу п. п. 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 616 000 руб. 00 коп., что следует из индивидуальных условий кредитного договора.

Учитывая установленные выше обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Банка об обращении взыскания на указанный выше автомобиль, являющийся предметом залога по кредитному договору, заключенному между сторонами.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что требование истца об обращении взыскание на предмет залога – указанное выше транспортное средство подлежит удовлетворению путём реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены при проведении соответствующей оценки судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39 448 руб. 99 коп. (л.д.№

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 722449 руб. 31 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 615900 руб. 00 коп., просроченные проценты – 94870 руб. 42коп., просроченные проценты на просроченную ссуда – 3265 руб. 22 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 61 руб. 83 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1797 руб. 21 коп., неустойка на просроченные проценты – 3449 руб. 63 коп., комиссия за ведение счета – 745 руб. 00 коп., иные комиссии – 2360 руб. 00 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 39448 руб. 99 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Лада Ларгус, VINXТАКS0Y5LF0870614, цвет синий, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> путём реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены при проведении соответствующей оценки судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья: Ю.А. Голубкова