Решение № 2-1989/2023 2-74/2024 2-74/2024(2-1989/2023;)~М-2061/2023 М-2061/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-1989/2023

Дело № 2-74/2024

УИД 27RS0002-01-2023-003507-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи А.А. Бойко, при секретаре О.А. Иголкиной,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Гранель Град» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ООО Специализированный застройщик «Гранель Град», в обоснование указав, что ДАТА между ООО «СЗ «Гранель град» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно п. 2.1 указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и с привлечением других лиц, построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру, со строительным номером №, общей площадью 61,2 кв.м., расположенную на 6 этаже, в корпусе 1, секции 3, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. В соответствии с п. 7.1 договора ответчик обязан передать квартиру участнику долевого строительства не позднее ДАТА. Согласно п. 4.2 договора цена договора составляет 12 316 601 руб. Указанная стоимость уплачена участником в полном объеме в порядке, установленном главой 5 договора. ДАТА между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры. Соответственно ответчиком просрочен срок исполнения договора на 34 дня и на момент исполнения обязательства действовала ключевая ставка в размере 15%. ДАТА в адрес ответчика направлена претензия. Сумма законной неустойки по договору участия в долевом строительстве составляет 418 764,43 руб.

Просит взыскать с ООО «СЗ Гранель Град» в пользу ФИО1 неустойку в размере 418 764,43 руб., штраф в размере 50% от суммы взысканной неустойки, моральный вред в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке по адресу регистрации Общества, согласно полученного заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представив отзыв на исковое заявление.

Как следует из отзыва на исковое заявление, ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор участия в строительстве № № об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими сила и с привлечением других лиц, построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру, со строительным номером 647, общей площадью 61,2 кв.м, расположенную <адрес> участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру, при наступлении условий, указанных в настоящем договоре. На основании п. 2.5 ДДУ, до заключения настоящего договора строительства получил от застройщика всю необходимую, полную, достоверную и удовлетворяющую участника долевого строительства информацию. Согласно п. 7.1 ДДУ застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства не позднее ДАТА. 09.10.2023г. застройщиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №. 04.11.2023г. объект долевого строительства передан истцу как участнику долевого строительства. Размер заявленной в иске неустойки и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, что может привести к необоснованной выгоде истца и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ. Ввиду того, что ДАТА являлся выходным нерабочим днем, расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по передачи объекта следует исчислять, начиная с 02.10.2023г. Кроме того, ответчик возражает относительно взыскания неустойки на будущее время, так как законодательством не предусмотрена возможность взыскания неустойки за неопределенный период. Истец имеет право на начисление неустойки, но только в конкретной сумме на определенную дату.

В связи с чем, руководствуясь п. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, пояснений представителя истца, судом установлены следующие обстоятельства.

ДАТА между ООО «СЗ «Гранель Град» и ФИО1 заключен договор об участии в долевом строительстве №

Согласно п. 2.1 указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и с привлечением других лиц, построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру, со строительным номером №, общей площадью 61,2 кв.м., расположенную на 6 этаже, в корпусе 1, секции 3, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

На основании п. 2.5 ДДУ, до заключения настоящего договора строительства получил от застройщика всю необходимую, полную, достоверную и удовлетворяющую участника долевого строительства информацию.

Согласно п. 4.2 договора цена по договору ДДУ составляет 12 316 601 руб.

Платежным поручением от 25.05.2021г. подтверждается оплата ФИО1 по договору в размере 12 316 601 руб.

Согласно п. 7.1 договора, застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства не позднее ДАТА.

Пунктами 8.2, 8.3 договора предусмотрено, что передача застройщиком квартиры и принятие участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту, передача квартиры осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

04.11.2023г. между ООО «СЗ «Гранель Град» и ФИО1 составлен акт приема-передачи <адрес> по договору № № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДАТА.

16.10.2023г. в адрес ООО «СЗ Гранель Град» ФИО1 направлена претензия, согласно которой просит в 10-дневный срок со дня получения претензии уплатить неустойку по договору в размере 160 115 рублей (ШПИ №

05.12.2023г. ООО «СЗ Гранель Град» в адрес ФИО1 направлено письмо, в котором указано, что 09.10.2023г. комитетом государственного строительного надзора <адрес> было выдано ООО «СЗ «Гранель Град» разрешение № на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства. Незначительная задержка в части передачи объекта долевого строительства, возникшая из-за действий (бездействия) третьих лиц, ответственность которых застройщик не несет, во взаимосвязи с компенсационным характером неустойки, не может являться средством обогащения кредитора.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от ДАТА N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее, № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.12 № 214-ФЗ обязательства сторон договора долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором участником долевого строительства и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст.6 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 8 Закона о долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства.

При этом передача объекта должна быть произведена не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и не позднее установленного договором срока (Пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)(утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА)).

В судебном заседании установлено, что срок передачи объекта долевого участия в строительстве ответчиком нарушен, поскольку согласно договору участия в долевом строительстве квартира должна была быть передана истцу не позднее ДАТА, при этом акт приема-передачи подписан сторонами только 04.11.2023г.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДАТА N 41-КГ17-26).

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, правильным периодом исчисления неустойки следует считать с ДАТА по ДАТА.

Расчет неустойки производится на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств, т.е. на ДАТА (ключевая ставка равна 13%).

Таким образом, сумма неустойки за период с ДАТА по ДАТА составляет 352 254,79 руб.

Частью 2 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, п. 71-73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2-016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд учитывает, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения. Учитывая, что ответчиком квартира истцу передана с незначительными, но нарушенными сроками, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено за сроками передачи жилого помещения истцу, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения договора от ДАТА в установленные законом сроки, исключительных обстоятельств, препятствовавших ответчику исполнить обязательство также не установлено, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Статьей 15 Закона РФ от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда России от ДАТАг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд находит заявленные требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению и считает возможным определить его в размере 3 000 руб. При определении суммы взыскания морального вреда судом учтено, что истец в период строительства и передачи жилого помещения имел в собственности квартиру в г. Хабаровске, соответственно жилищные права истца ответчиком не нарушены. Как пояснил в суде представитель истца нравственные страдания ФИО1 заключаются в несвоевременной передаче квартиры, что не позволило сделать в ней ремонт и отпраздновать новогодние праздники.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из размера удовлетворенных судом сумм, размер штрафа составит 177 627,39 рублей (352 254,79 руб.+3000 руб./50 %). Суд не находит оснований для снижения суммы штрафа.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размерах установленных ст. 333.19 Налогового кодекса России.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственная пошлина в размере 7 022,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Гранель Град» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Гранель Град» (№) в пользу ФИО1 ДАТА года рождения, неустойку за период с ДАТА по ДАТА в сумме 352 254,79 руб., моральный вред 3 000 руб., штраф 177 627,39 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Гранель Град» (№) в доход местного бюджета городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 7 022,54 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 19 января 2024 года.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья Бойко А.А.

Подлинник решения подшит в деле № 2-74/2024, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь с/з: Иголкина О.А.