Апелляционное постановление № 22-2953/2021 от 20 мая 2021 г. по делу № 4/16-47/2021

Судья Симонова Н.Б.

Дело № 22-2953/2021 (4/16-47/2021)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 мая 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А.,

при секретаре Удовенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Басенко И.И. по апелляционной жалобе адвоката Бояршиновой Т.С. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 марта 2021 года, которым

Басенко Игорю Ивановичу, родившемуся дата в ****, ранее не судимому,

осужденному 29 июля 2020 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в размере 100000 рублей; ч. 1 ст. 186 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев со штрафом в размере 90000 рублей; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний, - к одному году одиннадцати месяцам лишения свободы со штрафом в размере 110000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

заслушав выступление адвоката Обухова В.А. в защиту Басенко И.И., возражения прокурора Телешовой Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Бояршинова Т.С. поставила вопрос об отмене судебного решения, указав, что суд, отклоняя ходатайство ее доверителя, не учел, что тот вину в совершенных деяниях, за которые осужден, признал, в содеянном раскаялся, частично возместил вред, причиненный преступлениями.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Сведения же, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность Басенко И.И., отбывающего лишение свободы за два тяжких преступления – изготовление в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы, не свидетельствуют, как обоснованно отметил в судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения, а затем и суд, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Ни одна из мер поощрений, предусмотренных законом, к осужденному не применялась. Более того, за нарушения установленного порядка отбывания наказания, Басенко И.И. не менее 8 раз подвергался мерам взыскания, причем в одном из случаев, с водворением в штрафной изолятор.

При таком положении, отказ суда в замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, следует признать обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 марта 2021 года в отношении Басенко Игоря Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бояршиновой Т.С. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Пермского краевого суда