Постановление № 5-14/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 5-14/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

29 марта 2017 года город Тамбов

Судья Тамбовского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Харитоновой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении военнослужащего войсковой части № рядового ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Тамбове, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО2 – о совершении им правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 поступили в Тамбовский гарнизонный военный суд.

Из данного протокола и прилагаемой к нему копии постановления № по делу об административном правонарушении следует, что на основании вышеуказанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Однако, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначенный ему административный штраф не уплатил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не является длящимся, поэтому срок совершения ФИО2 вышеуказанного административного правонарушения следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, были отложены по заявленным ФИО2 ходатайствам.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания ФИО2 в суд не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, в частности предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, следует прийти к выводу, что трехмесячный срок привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершенное им ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что трехмесячный срок со дня совершения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № рядового ФИО2 прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Тамбовского

гарнизонного военного суда ФИО1