Решение № 2-2957/2019 2-309/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-2957/2019

Дело №2-309/20


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 27 февраля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 15.01.2017 г. между ФИО1 и «Тинькофф Банк» (АО) (далее по тексту – Банк) был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80 000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3.Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полном стоимости кредита.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг Договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 107 834 руб.97 коп., из которых:

- просроченный основной долг – 79584 руб. 35 руб.;

- начисленные проценты – 23873 руб. 66 коп.,

- штрафные проценты – 4376 руб. 96 коп.,

- 0 руб. 00 коп. – плата за обслуживание кредитной карты.

В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, «Тинькофф Банк» (АО) просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15 января 2017 года в размере 107 834 руб. 97 руб., из них: просроченный основной долг – 79 584 руб. 35 руб.; начисленные проценты – 23873 руб. 66 коп.; штрафные проценты – 4 376 руб. 96 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 356 руб. 70 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что денежные средства в размере 50 000 рублей сняты со спорной банковской карты неустановленным лицом, в связи с чем, по его заявлению было возбуждено уголовное дело. Сотрудники банка им были уведомлены по факту кражи денежных средств, вместе с тем, в сумму задолженности была включена в том числе указанная сумма. Факт заключения договора и наличия задолженности по договору кредитной карты за вычетом 50 000 рублей не оспаривал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Под письменной формой сделки статья 160 ГК РФ понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2017 г. между ФИО1 и «Тинькофф Банк» (АО) (далее по тексту – Банк) был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80 000 рублей.

Ответчик, подписав анкету-заявление, содержащее оферту к заключению договора о выпуске и обслуживанию кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) с кредитным лимитом 80 000 рублей, выразил свое согласие (акцептовал) на заключение договора на Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. Моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также в соответствии со ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

До заключения договора банк, согласно п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей», предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с банком. В тарифах банк предоставил ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги Банка, оказываемые в рамках договора.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

В силу части 2 статьи 819, части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 17.08.2018путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12.Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Сумма задолженности, образовавшаяся у ответчика за период с 14.03.2018 по 17.08.2018 включительно, составляет 107 834 руб. 97 коп., из которых: просроченный основной долг – 79584 руб. 35 руб., начисленные проценты – 23 873 руб. 66 коп., штрафные проценты – 4376 руб. 96 коп.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С условиями предоставления кредита, порядком его возврата, графиком платежей ответчик был ознакомлен.

Условия кредитного договора ответчиком не оспорены, доказательств в подтверждение надлежащего исполнения условий договора и отсутствия задолженности либо ее меньшем размере не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Довод ответчика о том, что 17.02.2018 по его заявлению о хищении денежных средств с банковской карты органами полиции было возбуждено уголовное дело, судом отклоняются, поскольку только надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Оснований полагать, что обязательство ответчика перед истцом прекратилось, не имеется.

Таким образом, возбужденное уголовное дело по факту хищения 08.01.2018 неустановленным лицом денежных средств с банковской карты ФИО1, не является обстоятельством, освобождающим ФИО1 от обязанности возвратить банку денежные средства, полученные в кредит.

При этом суд отмечает, что в случае установления приговором суда лица, виновного в хищении денежных средств со счета ФИО1, последний не лишен возможности возместить нанесенный ему ущерб за счет непосредственного причинителя ущерба.

Учитывая изложенное, требования «Тинькофф Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты основаны на законе, подтверждены исследованными судом доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 356 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от 15 января 2017 года в размере107834 руб. 97 руб., из них: просроченный основной долг – 79 584 руб. 35 руб.; начисленные проценты – 23873 руб. 66 коп.; штрафные проценты – 4 376 руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3356 руб. 70 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Михайлова