Решение № 2-5380/2020 2-5380/2020~М-2385/2020 М-2385/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-5380/2020

47RS0№-80

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Макс.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Макс.Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 019 руб., в том числе основной долг в размере 100 000 руб., проценты в размере 19 090 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 582 руб.; обращении взыскания на автомобиль марки BMW 525 I, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № на сумму 100 000 руб. сроком на 300 календарных дней, с процентной ставкой - 0,23% в день, под залог автомобиля марки BMW 525 I, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, цвет черный. По условиям договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение займа и уплачивать проценты за пользование ежемесячно, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского займа № на сумму 100 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой - 0,23% от суммы займа за один календарный день пользования займом, под залог автомобиля марки BMW 525 I, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, цвет черный (п.10 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

С условиями договора займа ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре, доказательств того, что при подписании договора займа ответчик не был полностью осведомлен об условиях предоставления займа и порядком воз врата, а также, что ответчик в момент подписания договора займа не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100 000 руб. перечисленных истцом на счет ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, установленных договором за пользование займом, составляет 19 090 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, не противоречит нормам действующего законодательства в сфере кредитных правоотношений, условиям заключенного договора займа, признается верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании представленного истцом расчета подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если такая возможность не установлена законом или соглашением сторон.

В силу п. 10 договора истец также просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки BMW 525 I, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Согласно представленным сведениям ГУ МВД РФ по <адрес> и <адрес> владельцем транспортного средства является ФИО1

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора (залогодержателя) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, а в силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация производится путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы займа по вышеуказанному договору, а также процентов за пользование займом в сумме 119 090 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 9 582 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Макс.Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Макс.Кредит» задолженность в сумме 119 019 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 582 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки BMW 525 I, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2005, цвет черный, путем продажи с публичных торгов.

После исполнения решения суда в полном объеме отменить меры, принятые определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № М-2385/2020, в виде запрета МРЭО ГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и <адрес> производить регистрационные действия в отношении автомобиля марки BMW 525 I, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2005, цвет черный.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.