Решение № 12-610/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 12-610/2017

Дело № 12-610-17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 16 августа 2017 г.

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5 <данные изъяты>

по жалобе защитника ФИО2 постановление судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 07 июля 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 07 июля 2017 г. ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>

В жалобе защитник ФИО2 просит постановление изменить, назначив ФИО5 наказание в виде штрафа, поскольку судом при назначении наказания не были фактически учтены все имеющиеся по делу смягчающие административную ответственность обстоятельства, а так же необоснованно указано на наличие отягчающих обстоятельств.

Потерпевшим ФИО3 поданы письменные возражения на жалобу.

ФИО5 и ее защитник ФИО2, потерпевший ФИО3 и его представитель ФИО4, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены или изменения судебного постановления отсутствуют.

Из материалов дела видно, что 22 марта 2017г. в 20 часов 30 минут водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в нарушение п.п.1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, не уступила дорогу и совершила наезд на пешехода ФИО3, который переходил дорогу в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО5, потерпевшего ФИО3, результатами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, судья дал правильную оценку и обоснованно признал ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Наказание ФИО1 назначено в рамках санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, ее семейного положения, обстоятельств смягчающих, так и обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами надлежаще мотивированы, основания для переоценки выводов в указанной части отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что однородными являются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей несостоятельны, поскольку в силу абз.2 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5(ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка от 07 июля 2017 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: (подпись) Д.А.Безденежных