Решение № 2-628/2024 2-628/2024(2-6744/2023;)~М-6759/2023 2-6744/2023 М-6759/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-628/2024

Дело № 2-628/24

16RS0050-01-2023-009384-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договор подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов. В обоснование требования, указав, между сторонами заключен договор подряда от 15.02.2023 года. Согласно условий договора подрядчик обязуется построить индивидуальный двухэтажный жилой дом, площадью 170 кв.м. на участке заказчика. Стоимость договора составляет 12 000 000 рублей, с учетом стоимости работ и материалов. Дата начала работ определена в течение 14 рабочих дней после перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств, при условии подписания (согласования) сторонами проекта. Конечный срок выполнения строительных работ 12 мес. после начала работ. Договором подряда предусмотрено, что при подписании договора заказчик вносит задаток в размере 200 000 рублей. Остальная сумма перечисляется на расчетный счет подрядчика за счет заемных средств заказчика в день проведения сделки банком. Сумма задатка посредством банковского перевода, была осуществлена на счет ответчика в полном объеме. Договором предусмотрены случаи расторжения договора…, при желании заказчика расторгнуть договор подряда сумма задатка не возвращается, за исключением отказа в выдаче ипотечного кредита. Пунктом 9.4 Договора подряда предусмотрено, что в случае расторжения договора подряда во вине и/или инициативе заказчика, заказчик обязан в течении трех дней произвести оплату выполненных подрядчиком работ на день отказа. Банки, в которые обращалась для получения жилищного кредита на строительство индивидуального дома, Банк ДОМ.РФ, который на дату 28 февраля 2023 г. заявку одобрил, однако в последующем отказал в выдаче ипотечного кредита; Росбанк, по условиям которого необходим был первоначальный взнос, что было неприемлемо; Банк ВТБ, учитывая жесткие требования и предпочтительные условия которого, в удовлетворении моей заявки на выдачу кредита, также отказал. Тем самым ни один из перечисленных банков не одобрил заявку на получение ипотечного кредита. О факте, отказа банков в выдаче мне ипотечного кредита на строительство жилого дома, ответчик были уведомлен незамедлительно, однако, прийти к конструктивному разговору, для разрешения сложившейся ситуации между нами, не представилось возможным, при этом считаю, что отказ ответчика о возврате задатка является не законным. В связи с изложенным истец полагает, что условия договора подряда противоречат требованиям закона о защите прав потребителей, просит расторгнуть вышеуказанный договор, взыскать сумму в качестве задатка в размере 200 000 рублей, неустойку за каждый день просрочки за период с 15.03.2023 года по 15.07.2023 года в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы и расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.

Протокольным определением суда от 30.11.2023 года в качестве третьего лица привлечено ООО «Топ Дом».

Протокольным определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО3

Истец ФИО1 требование свое поддержала, уточнив, что просит удовлетворить в части расторжения договора, взыскании суммы внесенной задатком, неустойку в том же размере, снизив до суммы задолженности, компенсацию морального вреда, штраф и судебные издержки. Пояснила, что была заинтересованность улучшения жилищных условий, решили, что будем строить дом, посмотрев и почитав обратились к ответчику, договор оформлен, произведена предварительная оплата, велись переговоры, осуществлен был фактически поиск земельного участка, однако никаких действий ответчик не провел. Поскольку кредитование по ипотеке банками не одобрено, договор подряда не исполнен, более ждать времени не было, принято решение о расторжении соглашения и возврате уплаченной суммы.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, с иском не согласен, представлено возражение, считает, что требования безосновательны, просит в иске отказать, в случае удовлетворения произвести уменьшение неустойки и штрафов. Пояснил, что по условиям договора сумма задатка не возвращается. Ответчик после подписания договора начал вести работу по разработке проекта дома, подготовке документов для банка для одобрения ипотеки. Истец сама отказалась от ипотеки в Росбанке, указав, что уже нет необходимости решения жилищного вопроса. Все переговоры велись через мужа истца и менеджера ФИО6 (представлены письменные пояснения по делу, заверенные нотариусом), имеются аудиозаписи, что все условия обговорены, их все устраивает, и они выходят на сделку. Ответчиком обязательство по договору исполнено, проделана большая работа, в течение 4-х месяцев и понесены значительные расходы, которые значительно превышают сумму задатка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3 с иском согласен. Пояснил, что все обсуждения и переговоры велись, в том числе через него. У нас не было возможности подтвердить заработную плату в размере свыше 500 000 рублей, ипотеку был одобрили на определенных условиях, которые нас не устраивали, поскольку проживали в съемной квартире и был автокредит. Все было изначально обозначено что именно интересует и нужно. Земельный участок сам лично искал, поэтому и говорилось, что надо посмотреть все документы внимательно и готовы пойти на сделку. Никаких действий по условиям соглашения ответчик итого не произвел.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Топ Дом» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 733 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735 ГК РФ).

Частями 1 и 3 ст. 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с пп. г п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора;

Исходя из положений преамбулы Закона Российской Федерации от "О защите прав потребителей", следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, изготовителем или исполнителем по смыслу положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, производящие товары, выполняющие работы или оказывающие услуги и реализующие товары потребителям. Правоотношения физических лиц, вытекающие из заключенных между ними договоров, не подпадают под действие положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируются общими нормами гражданского права.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано применительно к ч. 4 ст. 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите право потребителей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор подряда от 15.02.2023 года.

Согласно условий договора п.1.1 подрядчик обязуется построить индивидуальный двухэтажный жилой дом, площадью 170 кв.м. с террасой 15 кв.м. и крыльцом 3 кв.м. на участке заказчика на расстоянии до 50 км от МКАД.

В п. 2.1. стоимость договора составляет 12 000 000 рублей, с учетом стоимости работ и материалов. Договором подряда предусмотрено, что при подписании договора заказчик вносит задаток в размере 200 000 рублей. Остальная сумма в размере 11 800 000 рублей перечисляется на расчетный счет подрядчика за счет заемных средств заказчика в день проведения сделки банком.

В п. 3.1. дата начала работ определена в течение 14 рабочих дней после перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств, при условии подписания (согласования) сторонами проекта. Конечный срок выполнения строительных работ 12 мес. после начала работ.

Пунктом 9.2. расторжение договора подряда производится по соглашению сторон и по основаниям, предусмотренным ГК РФ с возмещением нанесенных убытков. При желании заказчика расторгнуть договор подряда сумма задатка не возвращается за исключением отказа в выдаче ипотечного кредита.

Пунктом 9.4 предусмотрено, что в случае расторжения договора подряда во вине и/или инициативе заказчика, заказчик обязан в течении трех дней произвести оплату выполненных подрядчиком работ на день отказа.

Истец обращалась для получения жилищного кредита на строительство индивидуального дома в кредитные организации, однако заявки не одобрены, а по условиям, где были необходимы первоначальные взносы, установление жестких требований по обязательствам не были в предпочтении.

Заявляя требование, истец и третье лицо утверждают, что условия договора подряда б/н от 15 февраля 2023 г., предусматривающей возврат внесенного задатка, а также, учитывая, что подрядчик, не приступал к выполнению строительных работ, не закупал соответствующие материалы, не завозил на объект строительства соответствующую технику и т.д., считает, что настоящий договор подряда подлежит расторжению, в связи с чем и заявлено в рамках защиты прав потребителей.

Третье лицо, ФИО3 пояснил, что вел переговоры с менеджером Еленой, периодически созваниваясь, поскольку сам занимался поиском земельного участка, и необходимо было на месте присмотреть и обсудить проект документаций. Было также разъяснено, что перед подписанием договора подряда неоднократно заверяли и утверждали, что в случае не заключения мною кредитного договора с банком, задаток будет возвращен в полном объеме. О факте, отказа банков в выдаче ипотечного кредита на строительство жилого дома, ответчик были уведомлен незамедлительно, однако, прийти к конструктивному разговору, для разрешения сложившейся ситуации между сторонами, не представилось возможным, при этом считает, что отказ ответчика о возврате задатка является не законным.

Возражая против заявленных требований ответчик указывает, что со своей стороны обязательство исполнили. Сторона с условиями заключенного договора была ознакомлена. Документы представленные стороной ПАО Росбанком были рассмотрены, была одобрена ипотека по программе господдержки под 5,7 % годовых. Истец сама отказалась от данного предложения. Ответчик со своей стороны заключил договор с архитектором ФИО5 для подготовки проекта индивидуального жилого дома, работа была выполнена. Все вопросы и переговоры велись с супругом истца ФИО3 и менеджером ФИО6, где все устраивает, и они выходят на сделку, однако сторона кардинально поменяв мнение, решили отстраниться от договора и требовали вернуть задаток. В последующем оформив в другом банке кредит и приобретя иное жилье. Ответчиком обязательство исполнено, проделана большая работа и понесены расходы, которые не соотносятся с суммой задатка.

В данном случае, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, принятых по договору строительного подряда в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что оформлен договор с архитектором, который разработал индивидуальный проект дома, ипотечный брокер проделал работу по одобрению кредита в банке, произведена проверка документов по земле, с осуществлением выезда на место специалиста безосновательны и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Проект дома, составленный архитектором, ФИО3 не был предоставлен, истица с ним не ознакомлена и ею не одобрено, документы по работе ипотечного брокера подтверждающих одобрение и заключение сторонами ипотечного кредита в материалах дела отсутствуют, кем и когда проводилась проверка по документам и осмотру земельного участка также не усматривается, иное суду не представлено.

Кроме того, по условиям договора подряда все вышеуказанные действия и работы, по доводам стороны, должны были быть включены в полную стоимость спорного договора подряда и не подлежали дополнительной оплате со стороны заказчика.

Принимая во внимание, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от договора, который не был исполнен ответчиком, заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку внесенная истцом предварительная сумма по договору является авансовым платежом, она подлежит возврату в размере 200 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 15 марта 2023 года по 15.07.2023 года на основании с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд соглашается с представленным расчетом истца и самостоятельного снижения его размера, полагает, что заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не находит оснований для его уменьшил в порядке ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, учитывая положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, как потребителя, с последнего подлежит взысканию штраф в размере 202 500 рублей (200 000+200 000 +5 000/2).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства в нарушение п. 6 ст. 395 ГК РФ не может быть снижена ниже предела, установленного п.1 ст. 395 ГПК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О; Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, оценив поведение сторон с точки зрения законности и добросовестности, считает возможным уменьшить ее размер до 100 000 рублей, что по мнению суда будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абзаца девятого статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорциональная удовлетворенным требованиям.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование требований о взыскании понесенных расходов за предоставление юридических услуг истцом предоставлен договор на оказание юридических услуг от 14.06.2023 года, актом оказания услуг и квитанциями об оплате в размере 35 000 рублей.

Принимая во внимание, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг (юридическая консультация, составление и подачи искового заявления), результат рассмотрения дела (частично удовлетворение исковых требований), суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в разумных пределах в размере 15000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда б/н от 15.02.2023 года заключенный между Искандарян и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в размере 8 250 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца.

Судья