Решение № 2-2359/2017 2-2359/2017 ~ М-2657/2017 М-2657/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2359/2017

Дело №2-2359/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания Галкиной А.С.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4

+ рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление СПК «Тимонино» к ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по членским взносам и оплате электричества,

У С Т А Н О В И Л:

СПК «Тимонино» обратилось в суд с искомк ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по членским взносам и оплате электричества, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>, из них:

- задолженность по взносам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>.;

- пени по взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>.;

- задолженность по оплате потребленной электроэнергии (по счетчику) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>.;

- задолженность по оплате потерь по мощности напряжения (по счетчику) в сумме <данные изъяты>.;

- пени за неоплаченную электроэнергию (потребленную за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты><данные изъяты>

- задолженность за потраченную электроэнергию (по выносному счетчику) ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>.;

- задолженность по оплате потерь по мощности напряжения (по выносному счетчику) с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>

- пени за неоплаченную электроэнергию (потребленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ответчик является членом СПК «Тимонино», и ему на праве собственности принадлежит земельный участок №№, на котором расположено жилое строение, где ответчик постоянно проживает.

Размер членских взносов СПК определяется решением общего собрания, все члены СПК обязаны уплачивать взносы.

Ответчик не уплатил членские взносы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, в связи с чем, в настоящее время у него имеется задолженность в сумме <данные изъяты>.

Также ответчик не оплачивает пени за неоплату членских взносов, размер которой установлен общим собранием СПК, и за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год которая составила <данные изъяты> руб.

Кроме того, ответчик потребляет электроэнергию, однако последняя оплата произведена им ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., согласно показаний счетчика.

Согласно акта снятия показаний электрического счетчика, СПК установлен факт несанкционированной замены в доме ответчика электросчетчика, что повлекло за собой увеличение потребляемой мощности. Кроме того, был обнаружен выносной счетчик.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО2 доводы заявленных требований поддержали в полном объеме. Пояснили, что до настоящего времени задолженность по членским взносам и оплате электроэнергии ответчиком не оплачена.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 возражали против заявленных требований, представили письменный отзыв, указав, что учредительные документы товарищества не приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства. Устав недействительный, так как единственный учредитель скончался. СПК не имеет утвержденного Плана планировки территории, земли общего пользования не оформлены, не поставлены на кадастровый учет, линии электропередач не поставлены на кадастровый учет, нуждаются в реконструкции.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.10 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии со ст. 1, п/п. 6 п. 2 ст. 19 указанного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;

Целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования;

В силу п. 1 ст. 20 Закона Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Так, судом установлено, что на основании Устава СПК «Тимонино», утвержденного решением общего собрания членов СПК «Тимонино» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, протокол №№ садоводческий потребительский кооператив «Тимонино» создан объединением граждан на земельном участке, выделенном Решением Исполкома Наро-Фоминского горсовета №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик ФИО3 является членом СПК «Тимонино», и собственником земельного участка №№ с ДД.ММ.ГГГГ года. За период до ДД.ММ.ГГГГ года членские взносы оплачивал, задолженности не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время членские взносы и оплату за потребленную энергию не производит. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Размер членских взносов установлен решениями общих собраний СПК «Тимонино» в следующих размерах:

- на ДД.ММ.ГГГГ -решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ-решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

- на ДД.ММ.ГГГГ-решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

- на ДД.ММ.ГГГГ год-решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

- на ДД.ММ.ГГГГ год-решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей

Размер целевых взносов в ДД.ММ.ГГГГ году установлен решениями общих собраний СПК «Тимонино» от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

За неуплату взносов решением общего собрания членов СПК «Тимонино» от ДД.ММ.ГГГГ года установлены пени в размере <данные изъяты>. Решением общего собрания членов СПК «Тимонино» от ДД.ММ.ГГГГ года установлены пени в размере 0,1%.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по членским и целевым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> рублей. Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составили <данные изъяты> рубля.

Согласно представленного истцом расчета за потребленную электроэнергию по счетчику <данные изъяты> №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года с учетом оплаченной ответчиком денежной суммы и показаний по выносному электросчетчику задолженность ФИО3 составляет <данные изъяты>.

Задолженность по оплате за потребленную электроэнергию по <данные изъяты> №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>.

Задолженность по оплате потерь мощности напряжения по выносному электросчетчику <данные изъяты> №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Задолженность по оплате потерь мощности напряжения по счетчику <данные изъяты> №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неоплаченную потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неоплаченную потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Представленные истцом расчеты ответчиком не оспорены, суд считает их обоснованными.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Величина неустойки может быть уменьшена судом в порядке ст. 333 ГК РФ независимо от того, является ли неустойка законной или договорной, что установлено Определением Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 г. N 9-О.

В данном Определении указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении от 21.12.2000 г. № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В определениях от 15 января 2015 года № 6-О и № 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Поскольку обязанность по уплате членских взносов предусмотрена законом, а также решением общего собрания членов СНТ, обязательного для исполнения, требования истца по взысканию с ответчика пени подлежат частичному удовлетворению. При этом суд считает, что требуемая истцом сумма пени за просрочку внесения взносов, с учетом, установленных по делу обстоятельств, длительности просрочки, суммы задолженности явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и должна быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ.

Никаких доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от уплаты вышеуказанных платежей, стороной ответчика суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» члены товарищества обязаны уплачивать вступительные, членские и целевые взносы в обязательном порядке. Односторонний отказ от исполнения обязательств законом не установлен.

Доказательств оплаты членских и целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. ответчиком не представлено, в связи с чем данные суммы подлежат взысканию с ФИО3 в полном объеме.

Поскольку неустойка служит цели компенсировать расходы, и не служит средством обогащения, а в данном случае сумма взыскиваемой неустойки за просрочку оплаты членских и целевых взносов в размере <данные изъяты> рублей значительно превышает сумму основного долга, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере <данные изъяты>.

Сумма взыскиваемой неустойки за неоплаченную потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> рубля значительно превышает сумму основного долга, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования СПК «Тимонино» к ФИО3 ФИО11 о взыскании задолженности по членским взносам и оплате электричества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу СПК «Тимонино» задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную оплату членских и целевых взносов – <данные изъяты> руб.; задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; пени за просрочку оплаты потребленной энергии в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по оплате потерь по мощности напряжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании задолженности по членским взносам, пеней и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: