Решение № 2-876/2018 2-876/2018~М-596/2018 М-596/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-876/2018

Гражданское дело № 2-876/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 26 сентября 2018 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Гречушкиной С.Ю.,

с участием помощника Лужского городского прокурора Уберской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с иском в Лужский городской суд Ленинградской области к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и обеспечить беспрепятственный доступ ко всем помещениям в доме.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он постоянно зарегистрирован по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, который находится в собственности его бабушки - ответчика ФИО3 До ДД.ММ.ГГГГ он проживал в доме по указанному адресу вместе с ответчиками: ФИО2 (тетей), ФИО3 (бабушкой), ФИО4 (матерью). При этом ответчики систематически чинят ему препятствия в пользовании жилыми помещениями, ДД.ММ.ГГГГ выгнали его из дома, с указанного времени ответчики в дом истца проживать не пускают, чем, по мнению истца, препятствуют ему в реализации права на вселение и проживание в спорном жилом помещении.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 в порядке, предусмотренном статьей 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области со встречным иском, в котором просила признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником указанного жилого дома. Ранее дом принадлежал её матери ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ года в данном жилом помещении зарегистрирован её племянник - истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, который проживал в доме до середины ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время вещей ФИО1 в доме нет, совместное хозяйство с племянником она не ведет, членом её семьи ФИО1 не является, семейные отношения с племянником она не поддерживает. Ссылаясь на данные обстоятельства и положения статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым домом. (л.д. 177)

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 извещен о месте и времени судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явился, воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, ответчик ФИО4, исковые требования, заявленные ФИО1, не признали, просили оставить их без удовлетворения по доводам, указанным во встречном иске.

Ответчик ФИО3 извещена о месте и времени судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Помощник Лужского городского прокурора Уберская Л.В. при рассмотрении дела полагала возможным признать ФИО1 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункт 2 ст. 209 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пункт 1 ст. 292 ГК РФ предусматривает, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно части 2 которой собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).

Как следует из части 5, рассматриваемой нормы права, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При рассмотрении дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, площадью 81,6 кв.м, 1965 года постройки, расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. (л.д. 169-171, 172-174)

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 является собственником указанного жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Данный факт подтверждается договором дарения, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 166-167, 169-171, 172-174)

Согласно справке Формы № 9, сведениям Управления по вопросам миграции ГУВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрировано место жительства истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 (л.д. 36, 175)

Также в справке формы № 9 отражено, что на момент рассмотрения дела в спорном доме постоянно зарегистрированы по месту жительства: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 (л.д. 175)

Стороны не отрицали, что ФИО1, будучи несовершеннолетним, проживал в доме с матерью ФИО4, был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении, в качестве члена семьи собственника жилого дома - своей бабушки ФИО3

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, достигнув совершеннолетия, вступил в брачные отношения и создал собственную семью, однако ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО7 прекращен. (л.д. 23)

Из пояснений ответчиков,данных в ходе судебного разбирательства, следует, что истец ФИО1, после расторжения брака проживал в доме до ДД.ММ.ГГГГ, при этом систематически нарушал нормы общежития, злоупотреблял алкоголем, устраивал ссоры и скандалы, своими действиями причинял ущерб имуществу, неоднократно высказывал в их адрес угрозы убийством, физической расправы и поджога дома. Данные угрозы они воспринимали реально и боялись их осуществления, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4, данных в рамках проверки материала КУСП № по её заявлению о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по факту повреждения имущества. (л.д. 110-130)

Так, в своем заявлении в отдел полиции ФИО4 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в состоянии опьянения выбил входную дверь в доме по адресу: <адрес>.

Из объяснений, данных ФИО1 в рамках рассмотрения сообщения о преступлении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он пришел домой в состоянии опьянения, стал стучать в дверь, однако не рассчитав силу удара, выбил нижнюю часть двери.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в книге учета заявлений (сообщений) ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области зарегистрировано заявление ФИО2 по факту угрозы убийством и поджога дома, высказываемых ФИО1 (л.д. 132-133)

Из объяснений ФИО2, данных участковому уполномоченномуполиции в ходе проверки её заявления, следует, что она постоянно проживает по адресу: <адрес>, совместно с сестрой - ФИО4, матерью - ФИО3 До ДД.ММ.ГГГГ с ними проживал ФИО1, при этом последний периодически устраивает словесные ссоры, скандалы, угрожает физической расправой, поджогом дома, требует у ФИО3 оформить документы на дом на его имя. ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО4 и ФИО3 решили, что больше с ФИО1 они жить в одном доме не хотят, в связи с чем, выгнали его из дома.

Опрошенная участковым уполномоченным ФИО3 объяснила, что с внуком у нее постоянно возникают конфликты, поскольку тот требует от неё оформить часть дома и земельного участка на его (ФИО1) имя. ДД.ММ.ГГГГ она решила, что не желает проживать совместно с внуком в одном доме, поскольку ФИО1 высказывает угрозы убийством, которые она воспринимает реально.

Из объяснений ФИО1, данных участковому уполномоченному полиции следует, что у него иногда происходят конфликты с родственниками на бытовой почве. ДД.ММ.ГГГГ на крыльце дома он обнаружил свои вещи, после чего родственники сообщили ему, что не желают проживать с ним в одном доме.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО2 о совершении преступления отказано ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 163, ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также в ходе судебного заседания по ходатайству истца были вызваны и допрошены свидетели ФИО8 и ФИО5, которые подтвердили, что между ФИО1, с одной стороны, ФИО2, ФИО3, ФИО4, с дрогой стороны, сложились конфликтные отношения.

Показания свидетеля Свидетель №1 - сотрудника Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ВЗАИМНЫЙ КРЕДИТ», допрошенного судом со стороны ответчиков, о том что, разыскивая должника ФИО1, он неоднократно приходил в дом по адресу его регистрации, однако дома последний отсутствовал, правового значения не имеют, поскольку из объяснений сторон, материалов КУСП следует, что ФИО1 проживал по спорному адресу до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления № 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания членами семьи собственника проживающих совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей, достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Для признания других родственников, а в исключительных случаях - иных лиц, членом семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Также, названный Пленум Верховного Суда Российской Федерации отметил, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

Таким образом, факт родства и проживание в одном жилом помещении не свидетельствует о признании тех или иных лиц членами семьи собственника жилого помещения.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют главные критерии, позволяющие отнести истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 к членам семьи собственника, поскольку ФИО1, являясь племянником ФИО2, в силу закона не относятся к членам семьи собственника жилого помещения (часть 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации), соглашения между истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 и собственником жилого помещения ФИО2 о порядке пользования жилой площадью не достигнуто, общий бюджет, общие предметы быта, взаимная поддержка и уважение друг другу отсутствуют.

Учитывая приведенные выше положения закона, руководящие разъяснения высшего судебного органа Российской Федерации, закрепленные в Постановления "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также то, что волеизъявления собственника на пользование ФИО1 жилой площадью по адресу: <адрес> не имеется, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 не просил о сохранении за ним права пользования жилым помещением на определенный срок по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 об обязании ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, об обязании ответчиков обеспечить беспрепятственный доступ ко всем помещениям в доме, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 года

Председательствующий: