Решение № 2-2316/2017 2-2316/2017~М-15/2017 М-15/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2316/2017

Мотивированное
решение изготовлено 06.09.2017г.

Дело № августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <адрес>ной общественной организации ФИО1 о признании движимой вещи бесхозяйной,

установил:

Изначально заявитель обратился в суд, указывая, что владеет на праве аренды земельным участком, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты><адрес>. На территории участка располагается гаражная стоянка ПО-«Обухово», эксплуатируемая заявителем. Указывал, что гараж под № является бесхозяйной вещью, поскольку собственник ФИО2 гараж не посещает, не использует его для хранения транспортного средства, за состоянием гаража не следит, что приводит к повреждению соседних гаражей.

Ссылаясь на то, что 01.12.2015г. Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга было вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу № по иску ФРОО ВОА к ФИО2 о взыскании задолженности по членским взносам в связи со смертью ФИО2, заявитель указал в качестве заинтересованного лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению городским имуществом в Санкт-Петербурге, просил признать гараж под №, находящийся на территории ПО-«Обухово», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты><адрес>, бесхозяйным имуществом и передать в собственность Местного отделения общественной организации ФИО1.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что наследниками ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО3, ФИО4, ФИО5. Указанные лица вступили в права наследования, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, в связи с чем суд исключил из числа лиц, участвующих в деле, ТУ ФАУГИ в Санкт-Петербурге, привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались судом по адресам регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 100-103, 119-122). Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, заинтересованные лица не представили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между КУГИ Санкт-Петербурга и <адрес>ной общественной организации ФИО1 был заключен Договор №-<данные изъяты> аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок <данные изъяты>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м для использования под гаражную стоянку. В соответствии с условиями договора на участке имеются гаражи.

Согласно сведениям, содержащимся в Карточке учета ПО-«Обухово», а также в Справке, выданной заявителем, собственником гаража № на ПО-«Обухово» и членом ВОА являлся ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах наследственного дела № нотариуса ФИО8 имеются сведения о принятии наследниками ФИО3, ФИО4, ФИО5 наследственного имущества в виде гаража. Свидетельства о праве на наследство на указанное имущество наследникам не выдавались.

Разрешая заявленные требования о признании гаража бесхозяйным имуществом, суд руководствуется правилами, установленными ст. 225 ГК РФ. Так, часть 1 указанной статьи определяет, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В обоснование требований о признании гаража № бесхозяйным имуществом, заявитель указал, что собственник гараж не посещает, за его состоянием не следит, что приводит к повреждению соседних гаражей, в течение длительного периода времени не оплачивает эксплуатационные взносы за гараж. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела Гаражной учетной карточкой, справкой, согласно которой оплата годовых взносов за 2001-2016 г.г. на содержание коллективной автостоянки не производилась.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности, по мнению суда, свидетельствуют об отказе собственников от права собственности на гараж, в связи с чем суд полагает возможным признать гараж №, находящийся на территории ПО-«Обухово», бесхозяйным имуществом.

В силу ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность. Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

В соответствии с указанной нормой, суд, признав гараж № бесхозяйным имуществом, учитывая, что во владении заявителя находится земельный участок, на котором расположен спорный гараж, и заявитель вступил в пользование им, принимает решение о передаче гаража в собственность <адрес>ной общественной организации ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 293 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

<адрес>ной общественной организации ФИО1 удовлетворить.

Признать гараж под номером <данные изъяты>, находящийся на территории ПО-«Обухово», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, бесхозяйным имуществом и передать в собственность <адрес>ной общественной организации ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: