Решение № 2-3207/2025 2-3207/2025~М-2180/2025 М-2180/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-3207/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 19 декабря 2025 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Баладурине Г.А.,

с участием: истца - ФИО7,

представителя ФИО7 – ФИО8, действующей на основании ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика – ФИО9,

третьего лица – ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3207/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-002437-77) по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденного жилого объекта недвижимости, расходов за составление отчета об оценке, расходов на оплату государственной пошлины, на подготовку искового заявления и претензии, расходов на вызов аварийной службы, компенсацию морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации к ФИО5 о взыскании рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденного жилого объекта недвижимости, расходов за составление отчета об оценке, расходов на оплату государственной пошлины, на подготовку искового заявления и претензии, расходов на вызов аварийной службы, компенсацию морального вреда, указа в обоснование, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ....

** квартира подверглась заливу водой из вышерасположенной квартиры, причина затопления, согласно акту от **, выданному ООО «ЖилКом», при участии комиссии: мастера участка ИП ФИО10 по дог. № от ** с ООО «ЖилКом» ФИО11, помощника мастера участка ИП ФИО10 по дог. № от ** с ООО «ЖилКом», о последствиях залива помещения – разгерметизация трубопровода горячего водоснабжения на отводе по ... простенке между кухней и помещением совмещенного сан.узла, после запирающего устройства на ..., относящейся к зоне ответственности собственника .... Общедомовые стойки ХВС, ГВС, ВО, повреждений не имеют и работают в штатном режиме.

Из акта осмотра технического состояния квартиры от ** следует, что, осмотр произведен в составе начальника технического отела ООО «ЖилКом» ФИО12, мастер участка ИП ФИО13 по дог. № от ** с ООО «ЖилКом», в результате проверки в ... установлено: зафиксированы следы затопления, на момент осмотра нарушено электроснабжение жилого дома. В соответствии с актом обследования жилого помещения по адресу: 7 микр., МКД №, ... № от **: ** в адрес службы: дневные электрики ИП ФИО14 поступила заявка об отсутствии напряжения в жилом помещении по адресу: ... МКД №, ....

На место был отправлен электромонтер ИП ФИО14 (подрядной организации, обслуживающий эл.сети данного дома) ФИО15

Электромонтером было установлено: напряжение на вводе в квартиру присутствует, полностью отсутствует напряжение в самой квартире.

Данная ситуация возникла в результате к.з. (короткого замыкания) внутренней эл.проводки квартиры.

Для восстановления нормального электроснабжения необходимо вскрытие внутренней эл.проводки и возможно её замена.

Акт от ** составлен в присутствии независимого оценщика ФИО16 и представителя собственника .... Дата повреждения ** разгерметизация трубопровода горячего снабжения, также установлено на момент осмотра в квартире нет электричества.

Специалистом был проведен осмотр с фотофиксацией повреждений помещения в присутствии собственника квартиры ФИО17, владелец вышерасположенной ... не присутствовал.

В результате визуального осмотра установлено, что помещение сан.узла, жилой комнаты, кухни квартиры получили повреждения.

В сан.узле: деформация потолочной плитки в момент залива в виде того, что частично отклеилась потолочная плитка. Стены листовые панели ПВХ, на них частичное вспучивание и деформация листовых панелей.

В зале, жилой комнате: стены покрыты водоэмульсионной краской, на которой имеется желтое пятно, следы потеков общей площадью 0,4 кв.м.

Помещение кухни: деформация натяжного полотна в виде отслоения окантовочной ленты. Обои виниловые ш.- 1,0 на стене смежной с жилой комнатой отклеилась одна полоска общей площадью около 0,5 кв.м., на балке на месте распределительной эл.коробки отслоение общей площадью около 0,2 кв.м.

Для оценки стоимости ущерба, она обратилась в экспертную организацию, где получен отчет №-к об оценки работ и материалов, необходимых для проведения ремонта (восстановления) объектов от ООО «Сакура».

По состоянию на ** (стр. 52 отчета) рыночная стоимость по устранению повреждений, полученных в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., составила <данные изъяты> копеек: <данные изъяты> на устранение повреждений в кухне; <данные изъяты> устранение повреждений в санузле; <данные изъяты> устранение повреждений в зале; <данные изъяты> мусор; а также НДС <данные изъяты>.

** ответчику была направлена претензия в рамках которой обозначен период урегулирования компенсации затрат в досудебном порядке в течение 10 календарных дней, после получения требования, выплатить денежные средства в счет компенсации в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик добровольно не возместил причиненный ущерб, она обратилась с данным иском.

После обращения в суд, она дополнительно обратилась за оценкой ущерба по электрике, свету и пр. в ООО Альянс-Строй, после осмотра квартиры, ей выдана смета на ремонтные работы в размере <данные изъяты>.

** она уведомила ответчика об увеличении исковых требований, путем направления копии сметы и претензии с учетом стоимости сметы.

До настоящего момента отсутствует электроэнергия, ремонт не произведен. В связи с чем, ей причинен моральный вред в размере 15 000 рублей

Просит взыскать в пользу ФИО4 с ФИО5 <данные изъяты> в качестве рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденного жилого объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., ... ..., расходы на составление отчета об оценке в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на подготовку искового заявления и претензии в размере <данные изъяты>, расходы на вызов аварийной службы <данные изъяты>; и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением от ** к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1 и ФИО2 (том 1 л.д.168-169).

Истец ФИО4 и её представитель ФИО6 в судебном заседании на требованиях иска настаивали по основаниям, указанным в нем. Дополнительно суду пояснили, что просят взыскать ущерб в размере 200 840 рублей 68 копеек, как установлено судебной экспертизой. Взыскать компенсацию морального вреда, поскольку уже год истец живет без электроэнергии, в результате чего испытывает стресс и нервное напряжение. За медицинской помощью в медицинские учреждения не обращалась. Факт несения судебных и иных расходов подтвержден документально.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании требования иска не признала по основаниям, указанным в возражениях (том 1 л.д.130-131, 156-160). Дополнительно суду пояснила, что не согласна с дополнительными расходами. В том числе с расходами представителя, которые считает завышенными.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы ответчика. Дополнительно суду пояснил, что он пытался договорится миром, однако истец не шел на контакт.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (том 2 л.д.57).

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав участников процесса, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для удовлетворения требования о взыскании ущерба на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать противоправность действий и вину причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом. При этом наличие вины презюмируется. По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике.

Определение гражданско-правового понятия вины содержится в п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно абзацу второму данного пункта лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Данное положение закона, во взаимосвязи с нормой ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, означает, что в случае, когда источником вредоносного воздействия стало определенное имущество по причине его неисправного состояния, его собственник отвечает за возникший вред, если не докажет, что соответствующие недостатки (дефекты) возникли по причине, не связанной с ненадлежащим исполнением собственником обязанностей по содержанию его имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ** №, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства (п. 6). В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и т.д. (п. 19).

Судом и материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., принадлежит ФИО4 (том 1 л.д.65, 78-80).

Жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ... ..., принадлежит ФИО5 (том 1 л.д.67-72, 74-76).

Из справки №, выданной ИП ФИО18 по ..., ..., следует, что ** в 13 часов 05 минут поступила заявка, аварийная бригада прибыла ** в 13 часов 20 минут. Время выполнения заявки ** в 13 часов 35 минут. Характер заявки «Топят сверху».

Аварийная бригада в составе: электромонтера ФИО19, слесаря-сантехника ФИО20

По приезду установлено: в квартиру, расположенную выше ... – доступ не предоставлен.

Действие аварийной бригады: по настоянию пользователей квартир водоснабжение не отключали (том 1 л.д.88, 92).

Из акта осмотра технического состояния квартиры от ** следует, что комиссия в составе ФИО21 (начальник технического отдела ООО «ЖилКом»), ФИО11 (мастер участка ИП ФИО13 по дог. № от ** с ООО «ЖилКом»), произвела обследование технического состояния ... многоквартирного ..., ... ..., в присутствии собственника квартиры ФИО4. Заявка собственника в аварийно-диспетчерскую службу № от ** «топят сверху».

Заявка закрыта ** в 19 часов 43 «в квартиру выше не попал. Собственниками самостоятельно перекрыт отвод на ... трубопровода ГВС».

Заявка собственника № от ** «вышибает автоматы, нет электричества в жилом помещении с 05.12.2024». Заявка закрыта ** в 8 часов 24 минуты «квартира после затопления. Перекинул провод на другой автомат в счетчике в квартире».

В результате проверки по ... установлено:

Квартира № расположена на третьем этаже пятиэтажного панельного многоквартирного дома. В помещении зафиксированы следы затопления. На момент осмотра нарушено электроснабжение жилого помещения.

Объемы причиненного ущерба.

В ... : жилая комната (зал № п/п) 16,5 кв.м.: потолок: побелен ВЭК (имеются желтые влажные пятна площадью около 0,6 кв.м.); стены: обои виниловые (намокание, отслоение общей площадью около 1.5 к.м.); полы: линолеум – повреждений нет

Кухня (№ п/п) 6,7 кв.м.: потолок – натяжной (отслоение окантовочной ленты около 2,5 м.п.); стены – обои виниловые (намокание, отслоение общей площадью около 2,0 кв.м.); полы – линолеум – повреждений нет;

Сан.узел совмещенный ( № п/п) 3,2 кв.м.: потолок: потолочная плитка (отслоение, желтые пятна) общей площадью 0,3 кв.м.; стены – панели ПВХ (отслоение общей площадью около 0,2 кв.м.); полы - линолеум – повреждений нет.

В квартире отсутствует электроснабжение. Выявлены оголенные участки кабеля. Другие повреждения отсутствуют.

Вывод комиссии: затопление произошло по причине разгерметизации трубопровода горячего водоснабжения на отводе ... простенке между кухней и помещением совмещенного сан.узла Общедомовые стояки ЗВС, ГВС, ВО повреждений не имеют, работают в штатном режиме, отключение не требуется.

На заявке № от ** акт обследования по электроснабжению № от ** прилагается (том 1 л.д.101-102, 114-115).

Из справки № от **, выданной ИП ФИО18 следует, что ** в 09 часов 45 минут поступила заявка: «нет света в квартире после затопления» от собственника (пользователя) ..., ...

** (по пришествию времени, необходимо для восстановления сопротивления изоляции путем естественного высыхания), осмотром установлено: в результате затопления квартиры произошло короткое замыкание внутренней проводки.

Собственнику (пользователю) объяснено, что согласно договору обслуживания между собственником и управляющей компанией, границей обслуживания являются отходящие контакту коммутирующего аппарата, находящегося в этажном электрическом щитке (ЩУРС).

В случае если сопротивление изоляции не восстановится путем естественного высыхания (на момент осмотра высыхания – не произошло), собственнику (пользователю) необходимо менять всю электрическую проводку на новую. Воспользовавшись услугами посторонних (платных) монтажных бригад (том 1 л.д.89,94).

** в адрес директора ООО «ЖилКом» поступило заявление ФИО4, согласно которому она просит принять меры по устранению не надлежащих условий её жизни (том 1 л.д.96-99).

Из ответа № от ** ООО «ЖилКом» следует, что ** был утвержден и получен осмотр технического состояния квартиры. Дефекты в общедомовом имуществе отсутствуют. Причина затопления – дефект на отводе трубопровода горячего водоснабжения ....

Затраты на восстановление дефектов в квартире полученных в результате затопления, в том числе электроснабжения по жилому помещению ... можете в судебном порядке регрессом перенести на виновника затопления (том 1 л.д.100).

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В обоснование понесенных убытков стороной истца представлен отчет №-к об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для проведения ремонта (восстановления) объекта составляет <данные изъяты> (том 1 л.д.34-62).

В обоснование восстановительного ремонта электроснабжения представлен локальный сметный расчет №, согласно которому размер расходов составит ... (том 1 л.д.137-140)

В связи с несогласием стороны ответчика с размером ущерба, по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Экспертный центр СУДЭКС», расположенной по адресу: 665806, ..., 3 этаж, ФИО3 (том 1 л.д.192-200).

Как следует из заключения эксперта №-ЭС, залив помещений ..., расположенной по адресу: ..., микрорайон 7, ..., произошел из-за попадания воды из ..., расположенной по адресу: ..., микрорайон 7, .... На момент осмотра выявлены следующие повреждения внутренней отделки помещений, образовавшиеся в результате попадания воды:

-кухня: отслоение потолочного молдинга. Отслоение обоев, повреждение электропроводки;

-коридор: отслоение потолочной плитки;

-жилая комната: повреждение поверхности потолка с отслоением защитного слоя; отслоение обоев;

-санузел: отслоение потолочной плитки, отслоение панелей ПВХ.

На момент осмотра выявлены следующие повреждения электропроводки, образовавшиеся в результате попадания воды:

-на участке стены от входной двери до розетки, расположенной на кухне, в электропроводке обнаружены временные «скрутки» силового кабеля;

-прямое соединение фазного проводника с нулевым или заземляющим проводником (короткое замыкание) силовых проводов.

На момент экспертизы установлено, что стоимость работ, а также материалов, необходимых для устранения ущерба (включая восстановление электроснабжения), причиненного заливом, произошедшим ** в квартире, расположенной по адресу: ..., ... ..., на дату затопления составила <данные изъяты> (том 2 л.д.2-52).

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О судебном решении» и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Суд полагает, что указанное заключение эксперта соответствует требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано экспертом, имеющим необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с учетом материалов дела, представленной документации, в связи с чем, оснований усомниться в компетентности эксперта не имеется, выводы эксперта представляются ясными и понятными, а доводы стороны истца не могут быть приняты.

При этом, порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка, определенные статьями 79, 80, 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу соблюдены, а потому данное заключение является допустимым по делу доказательством.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив установленные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела, суд приходит к следующим выводам, что факт причинения ущерба истцу в результате залива квартиры из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику, подтвержден совокупностью добытых по делу доказательств, в том числе, актами обследования квартиры, экспертным заключением, и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного вреда в результате залива квартиры истца в размере <данные изъяты>, таким образом, исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденного жилого объекта недвижимости, подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Абзац 10 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абзацем 3 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ) (абзацы 2, 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

По смыслу действующего законодательства применение деликтной ответственности предполагает доказывание оснований и условий ее наступления путем установления всех элементов состава правонарушения: незаконности действий (бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наступления вреда и его размера; причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями; вины причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для возложения на ФИО5 ответственности по компенсации морального вреда, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик не могла длительный период времени пользоваться электроэнергией, в связи с чем, ей были причинены нравственные страдания, поскольку она не могла приготовить пищу, при этом определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает, что стороной истца не представлено документальных доказательств ухудшения состояния здоровья истца, в связи с чем, суд определяет размер компенсации морального вреда 5 000 рублей, отказав в компенсации морального вреда в большем размере.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных на составление отчета об оценке в размере <данные изъяты>, на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, на подготовку искового заявления и претензии в размере <данные изъяты> рублей, на вызов аварийной службы в размере <данные изъяты>, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от **).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ** №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен, по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

При этом следует учесть, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Таким образом, по смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме. Конституционный Суд Российской Федерации указывает на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из изложенного, судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, при этом разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела.

Истец понес расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией (том 1 л.д.30) и договором об оценке объекта № от ** (том 1 л.д.31-32), актом приема-передачи по оказанию услуг от ** (том 1 л.д.33).

Истцом при подаче иска, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (том 1 л.д.20), а также при подаче уточненного иска в размере <данные изъяты> (том 1 л.д.136), при этом суд учитывает, что требования иска удовлетворены частично в связи с чем, исходя из норм ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а излишне оплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>, подлежит возвращению за счет бюджета.

Также истцом были понесены расходы на вызов аварийной службы в размере <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ** (том 1 л.д.19), и чеками (том 1 л.д.17-18).

Таким образом, требования истца о взыскании данных судебных расходов суд находит состоятельными и нашедшими свое подтверждение, поскольку данные расходы необходимо было произвести для обращения в суд, в соответствии со ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется следующим.

Из договора оказания юридических услуг № от **, заключенному между ФИО4 и ООО «Ангарский Центр Правовых Услуг» следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика представлять интересы заказчика по вопросу участия в суде 1-й инстанции в рамках решения спора по затоплению квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., .... В том числе подготовка всех необходимых процессуальных документов, участие в суде.

Стоимость услуг по договору составляет ... (том 1 л.д.10-12).

Факт оплаты подтверждается квитанцией (том 1 л.д.9).

Принимая во внимание положения ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сложность дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов представителем ФИО4 – ФИО6, которая составила исковое заявление (том 1 л.д.4-6), составила претензию (том 1 л.д.14), уточнила требования (том 1 л.д.132-134), принимала участие в судебном заседании ** (том 1 л.д.167), в судебном заседании ** (том 1 л.д.190-191), в судебном заседании **, наличие возражений по размеру судебных расходов, суд приходит к выводу, что, судебные издержки, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей, поскольку, данная сумма обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости и не является завышенной, отказав во взыскании <данные изъяты> рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5 как собственника жилого помещения, в пользу ФИО4, ущерба, причиненного заливом жилого помещения в размере в <данные изъяты>, расходы на составление отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на подготовку искового заявления и претензии в размере <данные изъяты> рублей, расходы на вызов аварийной службы <данные изъяты>, и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденного жилого объекта недвижимости, расходов за составление отчета об оценке, расходов на оплату государственной пошлины, на подготовку искового заявления и претензии, расходов на вызов аварийной службы, компенсацию морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ** года рождения, №, в пользу ФИО4, ** года рождения№, стоимость работ, материалов, необходимых для устранения ущерба (включая восстановление электроснабжения), жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... ..., причиненного заливом, произошедшим **, в размере <данные изъяты> копеек, расходы на составление отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на подготовку искового заявления и претензии в размере <данные изъяты>, расходы на вызов аварийной службы <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Возвратить, из бюджета, ФИО4, ** года рождения, №, излишне уплаченную государственную пошлину по чеку от ** в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании расходов на подготовку искового заявления и претензии, компенсацию морального вреда в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Томилко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2025 г.