Решение № 2-1797/2017 2-1797/2017~М-1479/2017 М-1479/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1797/2017

Дело № 2-1797/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 19 июля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Земцовой Т.С.,

с участием представителя истца Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> и третьего лица муниципального бюджетного учреждения «Город» по доверенностям ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Управление экономики, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований, указав, что ответчики зарегистрированы в указанной квартире. На данное жилое помещение открыт лицевой счет <№> на имя ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения № <данные изъяты>. По состоянию на май 2017 года задолженность за пользование жилым помещением составляет 27 857,91 руб. В результате осмотра жилого помещения площадью 37,90 кв.м. и опроса соседей установлено, что квартира много лет пустует. Неизвестными несколько лет назад была подожжена дверь вышеуказанной квартиры, после пожара наниматели дверь не заменяли, дверная ручка отсутствует. ФИО5, ФИО3 в данном жилом помещении не проживают, так как живут и работают в других областях. Бремя расходов по содержанию жилья наниматели не несут, накопили большие долги за пользованием муниципальным жилым помещением и жилищно-коммунальные услуги. Место нахождение нанимателей не известно. Сведений об уважительных причинах отсутствия нанимателей по месту жительства не имеется, что позволяет сделать вывод о том, что ответчики добровольно покинули спорное жилое помещение и, соответственно утратили права пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, одновременно являющийся представителем третьего лица муниципального бюджетного учреждения «Город» по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в нем и просила признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, почтовые конверты с судебной повесткой, направленный по месту их регистрации, вернулись в адрес суда по истечении срока хранения в связи с неявкой адресатов для получения.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от <дата> N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку ответчики зарегистрировалась по месту жительства по адресу: <адрес> обозначили тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то они несут риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения ими корреспонденции по месту регистрации.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО5, ФИО3 не проявили заинтересованности в получении судебной корреспонденции, направляемой по известному адресу их места регистрации, а факт уклонения от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении стороной по делу процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо представитель отдела опеки и попечительства администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

С учетом изложенного, и мнения представителя истца и третьего лица суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, представителя третьего лица в порядке заочного производства.Суд, изучив представленные материалы, выслушав представителя истца и третьего лица, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Часть 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу положений статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по данному делу подлежат доказыванию обстоятельства выезда ответчиков из спорного жилого помещения, причин и длительности их отсутствия в квартире, а также того, носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, исполняют ли обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение по адресу <адрес> предоставлено ФИО2 по договору социального найма № Г-759 от 22.08.2013г. (л.д.12). ФИО2, ФИО4, ФИО3 были зарегистрированы в указанной квартире, что подтверждается справкой о регистрации, выданной МБУ «Город» <дата> (л.д.14).

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО4, ФИО3 не пользуются спорной квартирой, выехали по своей инициативе в другое жилое помещение, после выезда в квартире не проживают, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несут, имеют задолженность по оплате, которая на май 2017 года составляет 27 857 рублей 91 копейку, что подтверждается пояснениями представителя истца, актами обследования жилого помещения от <дата>, от <дата>, от 28.05.21017 года (л.д. 20), копией финансово-лицевого счета <№> (л.д. 16-17).

Длительное отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении не является временным, ответчики добровольно выехали из спорной квартиры забрав личные вещи, с моменты выезда прекратили выполнять обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, тем самым добровольно отказались от прав на данное жилое помещение, что в совокупности является основанием к признанию ответчиков утратившими права пользования жилым помещением.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчиков из квартиры, либо временном выезде из квартиры в материалы дела не представлено.

Правовых оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением по адресу <адрес> суда не имеется.

Сам факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

В соответствии с п.1 и подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата><№>, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым исковые требования Управления экономики имущественных и земельных отношений администрации <адрес> удовлетворить, признать ФИО2, ФИО4, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решения суда после его вступления в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчиков с регистрационного учета.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона, на основании ст.103 ГПК РФ возложить на ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации <адрес> удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, ФИО4, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, ФИО3, <дата> года рождения, уроженку <адрес> прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО4, ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей, по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждой.

Ответчики вправе обратиться к судье, вынесшему заочное решение, с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.