Решение № 2А-1137/2019 2А-1137/2019~М-1316/2019 М-1316/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2А-1137/2019

ДЕЛО № 2а-1137/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года

г.Ступино Московской области

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 29 мая 2019 года.

Решение в мотивированном виде изготовлено 31 мая 2019 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Овчинниковой С.Ю.,

с участием представителей административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в котором просит суд признать незаконным решение ответчика № № от 27.03.2019 года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по ее заявлению о постановке на государственный кадастровый учет здания, согласно представленного технического плана здания от 07.12.2018 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО4; обязать ответчика провести государственный кадастровый учет нежилого здания: бани площадью 87.7 кв.м, расположенного на земельном участке с КН № по адресу: <адрес><адрес>, согласно технического плана здания от 26.11.2018 года.

Свои требования обосновывает тем, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок для ЛПХ, на котором она возвела несколько строений, в том числе, баню, но не может ее оформить в собственность из-за отказа административного ответчика, поскольку земельный участок имеет ограничения в использовании, кроме того, ею не был представлен документ о согласовании строительства. Отказ считает незаконным, поскольку по иным строениям, в отношении которых одновременно были поданы заявления, был проведен государственный кадастровый учет, притом, что они расположенные на этом же земельном участке.

В судебном заседании представитель административного истца подтвердил изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства, настаивал на удовлетворении иска, дополнительно пояснив, что кадастровым инженером были подготовлены три техплана в отношении трех объектов недвижимости, два из которых поставили на кадастровый учет и осуществили государственную регистрацию, а в отношении третьего – бани, нет, в связи с ограничениями в использовании земельного участка, требующими согласования с компетентными органами, но данные ограничения касаются строений, высота которых свыше 50 метров.

В судебном заседании представитель административного ответчика исковые требования не признала, заявив о том, что в их программе стоят ограничения о необходимости согласования с Росавиацией, и через эти ограничения поставить на кадастровый учет Росреестр не может.

Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3-х месяцев, со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьёй 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка с КН № площадью 1738 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ, расположенный по адресу: <адрес>, д.Каверино, <адрес>.

На указанном участке расположен жилой дом с КН №; также ею возведено здание, назначение объекта недвижимости - нежилое, наименование объекта недвижимости - баня, площадью 87,4 кв. м, количество этажей: 1, высота: 7,5 м.

03.11.2018 года ФИО3 через МФЦ подала заявление и техплан о государственном кадастровом учете бани; 09.11.2018 года ей было направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета № от 03.11.2018г. в отношении указанного выше здания ввиду того, что не представлено заявление в нарушение п.5 ч.1 ст.26 Закона о регистрации не представлен документ о согласовании строительства в порядке, установленном действующим законодательством, так как, согласно сведениям ЕГРН земельный участок с КН № на котором расположен заявленный к постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права объект, имеет ограничения, установленные ст. 6 Земельного кодекса РФ.

Содержание ограничения: в пределах приаэродромной территории запрещается проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов, без согласования в порядке установленном законодательством РФ.

21.12.2018 года ФИО3 отозвала свое заявление о государственном кадастровом учете путем подачи заявления о прекращении кадастрового учета в отношении бани; заявление о государственной регистрации права не отзщывалось.

24.12.2018 года ФИО3 поданы вновь заявление и доработанный техплан в отношении бани, однако 27.12.2018 года получила уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета № от 24.12.2018 в отношении указанного выше здания ввиду того, что не представлено заявление об одновременной регистрации права в отношении указанного объекта недвижимости, притом, что в уведомлении указан совершенно иной адрес объекта недвижимого имущества, а именно: Российская Федерация, <адрес> – не имеющий никакого отношения к заявлению ФИО3

29.12.2018 года ФИО3 в установленном законном порядке было приобщено к заявлению № об осуществлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества в качестве дополнительных документов повторное заявление о государственной регистрации права № от 03.11.2018 года; заявлению о принятии дополнительного документа присвоен № от 29.12.2018 года.

10.01.2019 года ответчиком ФИО3 по указанным выше заявлениям, в том числе о принятии дополнительного документа, направлено Уведомление об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права по заявлениям № от 24.12.2018 года, № от 03.11.2018 года с указанием оснований, содержащихся в предыдущем уведомлении, а также на основании того, что в нарушение п.5 ч.1 ст.26 Закона о регистрации не представлен документ о согласовании строительства в порядке, установленном действующим законодательством, так как, согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен заявленный к постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права объект, имеет ограничения, установленные ст. 56 Земельного кодекса РФ.

26.02.2019 года ФИО3 был приобщен к заявлению № об осуществлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества в качестве дополнительных документов доработанный технический план здания, содержащий полную установленную законодательством техническую информацию об объекте недвижимости, в том числе высоту здания - 7,5 метра, что подтверждается заключением кадастрового инженера.

Несмотря на это 05.03.2019 года ФИО3 по указанному выше заявлению выдано Решение №№ об отказе в осуществлении кадастрового учета по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, в соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с КН №, имеются ограничения: в пределах приаэродромной территории запрещается проектирование, строительство и развитие городских и сельских поседений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов, без согласования в порядке установленном законодательством РФ. Строительство и размещение объектов вне района аэродрома, если их истинная высота превышает 50 м, согласовываются с территориальным органом Федерального агентства воздушного транспорта.

В соответствии с техпланом на спорное здание, изготовленным кадастровым инженером 26.11.2018 года, высота бани составляет 7.5 метров, что изначально не требует согласования с Росавиацией. Поскольку меньше 50 метров.

В соответствии со ст.46 Воздушного кодекса РФ проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений а также строительство и реконструкция промышленных сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

В силу п.1 ст.2 Воздушного кодекса РФ воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 01.07.2017г. №135-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» полномочия по согласованию архитектурно- строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах приаэродромных территорий аэродромов гражданской авиации наделено Федеральное агентство воздушного транспорта. Росавиацией 07.02.2017 года утверждены Методические рекомендации относительно согласования строительства (реконструкции, размещения) объектов в пределах приаэродромной территории гражданских аэродромов, а также в зонах действия систем посадки, вблизи объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов (письмо Росавиации от 08.02.2017г. № Исх-2445/14).

Абз.1 п.58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации предусмотрено, что для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома.

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации (абзац второй пункта 58 этих же Правил).

Абз.3 п.58 указанных Правил было предусмотрено, что в пределах приаэродромной территории запрещается проектирование строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов без согласования со старшим авиационным начальником аэродрома.

Данная норма в части, предусматривающей необходимость согласования проектирования, строительства и развития городских и сельских поселений, а также строительства и реконструкции промышленных сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов со старшим авиационным начальником аэродрома, признана недействующей решением Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2014 года № АКПИ13- 1080.

Требования воздушного законодательства Российской Федерации носят специальный характер и должны учитываться уполномоченными органами муниципальных образований при принятии решений о развитии городских и сельских поселений или при выдаче разрешений на строительство объектов в пределах приаэродромной территории.

Однако выдачи разрешения на строительство вспомогательных построек, в данном случае бани, не требуется, следовательно, требование о согласовании является не законным.

Согласно п.8.23 Свода правил планировки и застройки городских и сельских поселений СНиП 2.07.01-89, размещение в районах аэродромов зданий, высоковольтных линий электропередачи, радиотехнических и других сооружений, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи для нормальной работы навигационных средств аэродромов, должно быть согласовано с предприятиями и организациями, в ведении которых находятся аэродромы. Размещение в районах аэродромов зданий, высоковольтных линий электропередачи, радиотехнических и других сооружений, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи для нормальной работы навигационных средств аэродромов, должно быть согласовано с предприятиями и организациями, в ведении которых находятся аэродромы.

Согласованию подлежит размещение:

всех объектов в границах полос воздушных подходов к аэродромам, а также вне этих границ в радиусе 10 км от контрольной точки аэродрома (КТА);

объектов в радиусе 30 км от КТА, высота которых относительно уровня аэродрома 50 м и более;

Независимо от места размещения:

объектов высотой от поверхности земли 50 м и более;

линий связи, электропередачи, а также других объектов радио- и электромагнитных излучений, которые могут создавать помехи для нормальной работы радиотехнических средств;

взрывоопасных объектов;

факельных устройств для аварийного сжигания газов;

промышленных и иных предприятий и сооружений, деятельность которых может привести к ухудшению видимости в районах аэродромов.

Также необходимо отметить, что в соответствии с п.6.12 СП 42.13330.2010 размещение в районах аэродромов зданий, высоковольтных линий электропередачи, радиотехнических и других сооружений, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи для нормальной работы навигационных средств аэродромов, должно быть согласовано с предприятиями и организациями, в ведении которых находятся аэродромы. Требования по согласованию размещения объектов приведены в обязательном приложении 2, которое полностью цитирует указанный выше п.8.23 Свода правил планировки и застройки городских и сельских поселений СНиП 2.07.01-89.

Кроме того, действующее градостроительное и иное законодательство РФ в области градостроительной деятельности, земельное и гражданское законодательство не предусматривает истребование разрешительной и согласовательной документации при строительстве таких нежилых хозяйственных строений.

Согласно п.3 ч.17 ст.51 ГрК РФ разрешительной документации на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Кроме того, положения письма Росавиации от 08.02.2017 года №Исх-2445/14 носят рекомендательный характер.

Согласно п.7 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями государственного кадастрового учета и регистрации прав межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Существенным является и то обстоятельство, что в отношении служебного строения с КН № и генераторной с КН № в отношении которых были поданы заявления о проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации одновременно с заявлением в отношении бани – кадастровый учет и госрегистрация были произведены.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В этой связи административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить:

- Признать незаконным решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № № от 27.03.2019 года об отказе в осуществлении кадастрового учета.

- Возложить обязанность на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области провести государственный кадастровый учет нежилого здания: бани площадью 87.7 кв.м, расположенного на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, согласно технического плана здания от 26.11.2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья О.И. Ильина