Решение № 2-768/2018 2-768/2018 ~ М-573/2018 М-573/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 2-768/2018

Дело № 2-768/2018

изготовлено 26 мая 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Великой М.Е.,

при секретаре Иьиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

24 мая 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели, согласно условиям которого ответчик обязалась передать в собственность истца кухонный гарнитур и установить его по месту жительства истца в срок до 15.02.2018 года. Однако, свои обязательства ответчик не исполнила до настоящего времени.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования с учетом уточнений поддержали полностью по основаниям, изложенным в иске, в дополнение пояснили, что 26.12.2017 года между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура. По условиям договора истец оплатила ответчику денежные средства в размере 100.000 руб., а ответчик к 15.02.2018 года должна была установить мебель по месту жительства ФИО1 Однако, к указанному времени ответчик свои обязательства не исполнила, и неисполнение их ничем не мотивировала, прекратила общение в т.ч. посредством телефонной связи. Поэтому истец была вынуждена в адрес ответчика направить претензию, которая осталась без ответа. До настоящего времени кухонный гарнитур в квартиру не доставлен. Поэтому просят взыскать с ответчика стоимость уплаченного товара-100.000 руб., неустойку за нарушение сроков передачи товара за период с 16.02.2018 года по 24.05.2018 года в размере 80.360 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требований за период с 31.03.2018 года по 24.05.2018 года в размере 164.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась,извещена надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденной данными ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области. Городской курьерской службой в суд возвращено судебное извещение с указанием причины невручения – в связи с истечением срока хранения. Поэтому суд считает, что ответчик отказалась принять судебное извещение, поскольку не явилась в Городскую курьерскую службу несколько раз, несмотря на то, сотрудниками курьерской службы предпринимались меры к вызову для получения корреспонденции. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела. В связи с чем, с учетом мнения истца и ее представителя судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации, Законом РФ " О защите прав потребителей".

26.12.2017 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи № 34-17.

Согласно п.1.1 договора продавец ответчик ИП ФИО2 обязалась передать в собственность покупателя истца ФИО1 набор мебели для кухни и осуществить его доставку, а покупатель обязалась оплатить и принять товар.

В соответствии с п.3.1 договора продавец обязан передать товар надлежащего качества и в надлежащей упаковке до 15.02.2018 года.

На основании п.2.1 договора стоимость товара составляет 164.000 руб. в соответствии с приложениями.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Свои обязательства по договору купли-продажи истец исполнила в полном объеме,заплатив денежную сумму в размере 100.000 руб., что подтверждается платежными документами от 26.01.2018 года на сумму 30.000 руб., от 26.02.2018 года на сумму 40.000 руб. и записью в договоре о внесении предоплаты в сумме 30.000 руб.

Ответчик ИП ФИО2 свои обязательства по договору не исполнила, т.к. товар- кухонный гарнитур- надлежащего качества до настоящего времени истцу не передан.

Согласно п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Статья 23.1 Закона РФ " О защите прав потребителей" определяет последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Согласно ч.1 ст.23.1 Закона РФ " О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с ч.2 чт. 23.1 Закона РФ " О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В связи с тем, что ответчик не исполнила свою обязанность по передаче товара в установленный в договоре срок, суд взыскивает в пользу истца стоимость предварительно оплаченного товара в размере 100.000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи товара за период с 16.02.2018 года по 24.05.2018 года в размере 80.360 руб. исходя из стоимости товара в размере 164.000 руб.

Требования в данной части подлежат частичному удовлетворению, поскольку мнение истца основано на неверном толковании норм материального права в части исчисления неустойки из суммы стоимости всего товара.

В силу ч.3 ст.23.1 Закона РФ " О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку до настоящего времени товар надлежащего качества истцу ответчиком не передан, суд производит следующий расчет неустойки:

100.000 руб. х 0.5% х 98 дней ( с 16.02.2018 года по 24.08.2018 года) = 49.000 руб.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя, изложенных в претензии, за период с 31.03.2018 года по 24.05.2018 года в размере 164.000 руб., суд не усматривает.

Заявляя иск в т.ч. о взыскании указанной неустойки, истец ошибочно основывает свои требования на положениях ч.3 ст.31 Закона РФ " О защите прав потребителей". Данная норма закона предусматривает ответственность за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя при выполнении работ ( оказании услуг). В данном случае, отношения между сторонами регулируются договором купли-продажи товара,что напрямую следует из самого договора.

Ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя при договоре купли-продажи товара Законом РФ " О защите прав потребителей" не предусмотрена.

Положения ст. 23 Закона РФ " О защите прав потребителей" определяют ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя при устранении недостатков товара и при . замене товара ненадлежащего качества.

Из текста претензии, направленной в адрес ответчика, следует, что истец просит ответчика выплатить стоимость товара и неустойку.

Таким образом, требования истца в данной части не основаны на законе.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец указала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в том, что она испытала чувство обиды, несправедливости и разочарования от неправомерных действий ответчика, что ею было затрачено личное время на неоднократное обращение к ответчику. Кроме того,истец, будучи беременной, переживала из-за отсутствия кухонного гарнитура, который был ей необходим в определенное в договоре время.

При указанных обстоятельствах и с учетом принципа разумности и справедливости, а также в соответствии со ст.ст. 151, 1100 ГК РФ суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 20.000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Необходимыми и достаточными основаниями для взыскания штрафа являются факт обращения потребителя к ответчику с соответствующими требованиями и факт невыполнения (либо ненадлежащего выполнения) исполнителем этих требований потребителя. По материалам дела установлено, что истец обращалась к ответчику с претензией о предоставлении товара, однако это требование со стороны ответчика исполнено не было.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений о снижении суммы штрафа.

При таких условиях с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы. С ответчика судом взысканы денежные средства в размере 169.000 руб.,следовательно сумма штрафа составляет 84.500 руб.

Удовлетворение судом исковых требований истца,освобожденного от уплаты государственной пошлины на момент вынесения решения судом, в силу п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ влечет взыскание указанной государственной пошлины с ответчика в доход соответствующего бюджета муниципального образования. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика на основании п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 4.580 руб. и подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость оплаченного товара- 100.000 руб., неустойку за нарушение сроков передачи товара- 49.000 руб., компенсацию морального вреда-20.000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 84.500 руб., всего взыскать 253.500 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.Ярославль в размере 4.580 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля

Судья М.Е. Великая