Решение № 2А-373/2019 2А-373/2019~М-346/2019 М-346/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2А-373/2019

Дело №2А- 373/2019


Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2019 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи : Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания : Вдовине К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Тодуа Димы, освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений.,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Челябинской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявления указано, что приговором Мытищинского городского суда Московской области от 7.10.2013 г. по ч.2 ст.162; ч.1 ст.222; ч.3 ст.327; ч.3 ст.69; 71 УК РФ, с внесенными изменениями, к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

За время отбывания наказания осужденный ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; на путь исправления не встал, допустил 19 нарушений установленного порядка отбывания наказания, постановлением начальника ФКУ ИК-<адрес> УФСИН России по Липецкой области признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 22.06.2016 г. переведен в тюрьму сроком на 3 года.

Представитель ФКУ <адрес> ГФСИН России по Челябинской области в зал судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть заявление в его отсутствие, в связи с чем, принимая во внимание, что участия представителя ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Челябинской области в судебном заседании не является обязательным, суд, на основании ст.272 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся сторон.

Прокурор Верхнеуральского района Челябинской области доводы заявления начальника ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Челябинской области в отношении осужденного ФИО1 не поддержал, просил в удовлетворении отказать, указав, что ФИО2 является гражданином <адрес>, в отношении него принято решение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации.

Осужденный ФИО1 в зале судебного заседания с заявлением согласился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также ст.270 КАС РФ, предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с пунктом 1 частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Судом установлено, что приговором Мытищинского городского суда Московской области от 7.10.2013 г. ФИО1 осужден по ч.2 ст.162; ч.1 ст.222; ч.3 ст.327; ч.3 ст.69; 71 УК РФ,ч.1 ст.111 УК РФ, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, постановлением начальника ФКУ ИК-<адрес> УФСИН России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; допустил 19 нарушений установленного порядка отбывания наказания, постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 22.06.2016 г., в связи со злостными нарушениями установленного порядка отбывания наказания, переведен из исправительной колонии общего режима для дальнейшего отбывания наказания в тюрьму срок на 3 года. Согласно вышеуказанному приговору суда ФИО1 совершил особо тяжкие преступления, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно. Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания по вышеуказанному приговору истекает 20.07.2019 г. Анализ исследованных по делу доказательств с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ ««Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также требование п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», позволяет суду прийти к выводу о том, что формально имеются основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, однако, в судебном заседании установлено, что ФИО1 является гражданином <адрес>, на момент осуждения имел место регистрации Зугдиди <адрес>, кроме того, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Министерством Юстиции РФ принято решение о нежелательности пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации, в связи с чем, после освобождения из мест лишения свободы, ФИО1 не будет иметь законных оснований для проживания на территории Российской Федерации, и, как следствие, не будет иметь возможности исполнять ограничения административного надзора, в связи с чем, административный надзор в отношении ФИО1 установлен быть не может. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявление начальника ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Верхнеуральский районный суд Челябинской области. Председательствующий: А.Л. Гольдаде

Дело №А- 373/2019