Решение № 2-13748/2025 2-13748/2025~М-8722/2025 М-8722/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-13748/2025

2-13748/202550RS0031-01-2025-012715-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Саркисовой Е.В., при секретаре судебного заседания Лебедевой П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13748/2025 по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области об обязании внести изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Московской области, в котором, уточнив требования, просил: обязать Управление Росреестра по Московской области исключить из ЕГРН запись об объекте недвижимого имущества: с № площадью 39,2 кв.м., этажность: 1 этаж, расположенном по адресу: АДРЕС; внести изменения в сведения ЕГРН об объекте недвижимого имущества: назначение: жилое, наименование: квартира, кадастровый №, площадь 39,2 кв.м. (основание: договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП МО МОБТИ по первичной технической инвентаризации квартиры, Акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ), этажность: 1 этаж, адрес: АДРЕС, вид, номер и дата государственной регистрации права: общая долевая собственность: ФИО2 (общая долевая собственность, 11/27, право собственности зарегистрировано на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (общая долевая собственность, 8/27, №, ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о праве на наследство по закону, ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (общая долевая собственность, 8/27, №, ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о праве на наследство по закону, ДД.ММ.ГГГГ); обязать Управление Росреестра по Московской области, ФНС РФ считать собственниками данного объекта недвижимости – квартира площадь 39,2 кв.м., этажность 1 этаж, адрес: АДРЕС, в праве общей долевой собственности с момента фактической регистрации прав, а именно: ФИО2 (общая долевая собственность, 11/27, право собственности зарегистрировано на основании решения Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (общая долевая собственность, 8/27, №, ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о праве на наследство по закону, дата документа ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (общая долевая собственность, 8/27, №, ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о праве на наследство по закону, дата документа ДД.ММ.ГГГГ).

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является долевым собственником квартиры по адресу: АДРЕС. Сособственниками квартиры являются ФИО2, ФИО3 В полученной ДД.ММ.ГГГГ выписке ЕГРН были указаны 2 собственника квартиры вместо трех. По данным ЕГРН квартира по адресу: АДРЕС, имеет два кадастровых номера. Из ответа Росреестра следовало, что произошло дублирование сведений. Согласно государственному реестру, объект недвижимости (квартира) по указанному адресу с КН № находится в собственности ФИО2, квартира по тому же адресу с КН № принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО1, ФИО3 Ошибки, допущенные при внесении данных в реестр, нарушают права ФИО1. Восстановление прав, по мнению истца, возможно обязанием ответчика исключить из Росреестра сведений об объекте с КН 50:20:0070906:787, внесении сведений о правах собственников по данным первичной технической инвентаризации и с момента фактической регистрации прав.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Управление Росреестра по Московской области представителя в суд не направил.

Третье лицо, ФИО3, – явился.

Третье лицо, ФИО2, – не явилась.

По заявлению истца ФИО1 к участию в деле в качестве его представителя допущен ФИО6.

Неявившиеся участники дела надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела извещены, суд с учетом мнения явившихся участников дела, руководствуясь требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные суду доказательства, выслушав явившихся участников дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Способами защиты гражданских прав являются предусмотренные законом меры, посредством которых происходит восстановление положения, существовавшего до нарушения права, или компенсация потерь лица, чье право нарушено, признание оспариваемых прав. Способы защиты отражают те принудительные меры воздействия, которые могут быть применены к нарушителю. Таким образом, при обращении в суд способы защиты находят выражение через предмет иска.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ФИО3, с одной стороны, и ФИО7, с другой стороны, был заключен Договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ФИО2, ФИО1, ФИО3 продали, а ФИО7 купила в собственность недвижимое имущество – квартиру, по адресу: АДРЕС, кадастровый №, общей площадью 39,3 кв.м., расположенную на 1-м этаже трехэтажного многоквартирного дома.

Уведомлением ТО № 2 Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении помещения с №, расположенного по адресу: АДРЕС, было приостановлено в соответствии с п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При осуществлении правовой экспертизы представленных на регистрацию документов было установлено, что согласно сведениям ЕГРН, объект недвижимости (квартира) с № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (8/11 долей), ФИО3

22/54 долей в праве ФИО2 зарегистрированы на объект с №.

Реестровое дело в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № открыто ДД.ММ.ГГГГ. Права собственности ФИО1, ФИО3 зарегистрированы в государственном реестре по их заявлениям, поданным ДД.ММ.ГГГГ, и на основании Свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, временно исполняющим обязанности нотариуса Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО11

Из Свидетельства о праве на наследство по закону на бланке №, подтверждающем возникновение права общей долевой собственности ФИО1 в 8/27 долях на квартиру после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 16/27 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС. Кадастровый №, объект принадлежал наследодателю на праве общей долевой собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

Те же сведения содержатся в Свидетельстве о праве на наследство по закону на бланке №, подтверждающем возникновение права общей долевой собственности ФИО3 в 8/27 долях на квартиру после смерти ФИО4

Реестровое дело в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, открыто ДД.ММ.ГГГГ. Собственником 22/54 долей в праве общедолевой собственности на квартиру с № является ФИО2 на основании Решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (11/54 долей), и Договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 (даритель) и ФИО2 (одаряемая) (11/54 долей).

Право ФИО8 на 11/27 долей, подаренных ФИО2, возникло также на основании Решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано право на 16/27 долей в квартире за ФИО4 – наследодателем ФИО1, ФИО3

Как видно, материалами реестрового дела на объект с кадастровым номером № подтверждаются обстоятельства перехода прав собственности на квартиру, на которые истец указал в своем исковом заявлении.

Также из реестрового дела в отношении объекта с КН № усматривается, что его открытие, внесение неверных сведений в государственный реестр произошло из-за ошибки, допущенной ВРИО нотариуса Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО11 - ФИО10, указавшем в Свидетельствах о праве на наследство по закону, выданных истцу и ФИО3, неправильный кадастровый номер унаследованной квартиры.

Согласно статьи 72 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, изменения указанных сведений в данном реестре и исключения указанных сведений из данного реестра в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ являются в том числе свидетельства о праве на наследство (п. 4).

Из описи документов, хранящихся в Реестровом деле №, следует, что регистрация прав истца ФИО1 на доли в квартире произведена на основании представленных им заявления о государственном кадастровом учете и Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истец требование о признании Свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ не заявлял, в судебном заседании представитель истца подтвердил, что свои требования предъявляет только к Управлению Росреестра по Московской области.

Учитывая, что суд рассматривает спор только в пределах заявленных требований, оснований для привлечения соответчика по собственной инициативе у суда не имеется, при установленных судом обстоятельствах также отсутствуют основания для возложения на Управление Росреестра по Московской области обязанности по внесению в сведения государственного реестра изменений, в том числе по исключению сведений об объекте недвижимости с №, и принимая во внимание, что данные первичной технической инвентаризации не отнесены законом к основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Также суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Истец решение управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым была приостановлена регистрация перехода прав на недвижимое имущество, в порядке административного судопроизводства не оспаривал, действия ответчика незаконными судом не признавались.

Кроме того, истцом избран способ защиты права, не предусмотренный законом. Путем заявленных истцом требований восстановление его прав не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области об обязании исключить из ЕГРН запись об объекте недвижимого имущества – квартире с № площадью 39,2 кв.м., расположенном по адресу: АДРЕС, внесении изменений в сведения ЕГРН по первичной технической инвентаризации, обязании считать собственниками ФИО2, ФИО1, ФИО3, с момента фактической регистрации прав, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 26.11.2025