Решение № 2А-2972/2019 2А-2972/2019~М-2646/2019 М-2646/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2А-2972/2019

Дело №2а-2972/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой К.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС по г. Комсомольску-на-Амуре обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, указывая на то, что ответчиком обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц в установленные законом сроки за 2014-2016 г.г. не была исполнена своевременно, в связи с чем начислены пени. Кроме того, у истца образовалась недоимка по транспортному налогу за 2012 год, которые была отражена в требовании от (дата). Истец просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в размере 19,57 рублей, пени по земельному налогу в сумме 11860,42 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 735,84 рублей.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, на удовлетворении административного иска настаивала, обстоятельства, изложенные в нем, подтвердила, дополнительно пояснила, что в январе 2017 года истцу была снижена кадастровая стоимость земельных участков, в связи с чем, произведен перерасчет налога. Вместе с тем, земельный налог за предыдущие года была уплачена несвоевременно, в связи с чем, начислена пени. Полагает, что срок не пропущен, т.к. уплата налога за 2014 года по сроку производится в октябре 2015года, к мировому судье они обратились в январе 2019. Также и налог на имущество физических лиц был оплачен не своевременно. По транспортному налогу задолженность образовалась за 2012.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 допущенная к участию в процессе на основании устного заявления, исковые требования не признали в части взыскания пени по уплате земельного налога. Ответчик полагает, что срок на обращение в суд пропущен. Кроме того, полагает, что истец должен быть разъяснить о том, что можно пересмотреть кадастровую стоимость и произвести перерасчет земельного налога, полагает, что ранее он переплатил земельный налог, поэтому не должен оплачивать пени.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, административного ответчика и его представителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с положением ст. 388 НК РФ и Решением ФИО4 от 11.11.2005 № 134 «О введении и установлении земельного налога на территории городского округа «город Комсомольск-на-Амуре» административный ответчик обязан к уплате земельного налога в установленные сроки.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц» административный ответчик обязан к уплате имущественного налога в установленные сроки.

В соответствии с положениями ст. 357 Налогового Кодекса РФ и со ст. (адрес) (№) от (дата) административный ответчик обязан к уплате транспортного налога в установленные сроки.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с июля 2013 года является собственником двух земельных участков.

Как следует из материалов дела, ответчику за 2014 года начислен земельный налог в сумме 199 034 рубля по сроку уплаты (дата), вместе с тем, указанный налог был оплачен (дата) в размере 50 000 рублей, (дата) в размере 149 034 рубля.

Далее, за 2015 года начислен земельный налог в сумме 199 034 рубля по сроку уплаты (дата), вместе с тем, указанный налог был оплачен (дата).

За 2016 год начислен земельный налог в сумме 12912 рубля по сроку уплаты (дата), вместе с тем, указанный налог был оплачен (дата).

Также из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, ответчику за 2014 года начислен налог на имущество физических лиц в сумме 70 032 рубля по сроку уплаты (дата), вместе с тем, указанный налог был оплачен (дата) в размере 50 000 рублей, (дата) в размере 20 062 рубля.

Факт начисление налогов и направления в адрес ответчика налоговых уведомлений за вышеуказанные периоды времени подтверждается материалами дела.

В связи с несвоевременной уплатой земельного налога и налога на имущество за 2014-2016 г.г., ответчику начислены пени, в его адрес направлены требования об оплате налогов и пеней (№) от (дата) (пени по налогу на имущество 89,29 руб., пени по земельному налогу 1326,86 (период с (дата) по (дата))), сроком исполнения до (дата); требование (№) от (дата) (пени по земельному налогу 86,83 (период с (дата) по (дата)), сроком исполнения до (дата); требование (№) от (дата) (пени по земельному налогу 10 446,70 (период с (дата) по (дата)) сроком исполнения до 10.10.2018

Направление ФИО2 налоговых требований об уплате налога подтверждается списками внутренних почтовых заказных отправлений, имеющимися в материалах дела.

Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается материалами дела, расчет земельного налога произведен исходя из кадастровой стоимости земельного участка и действующей налоговой ставки.

На момент рассмотрения дела, сведений об исполнении требования об уплате пени суду не предоставлено.

Как следует из материалов дела, в январе 2017 года Росрестром было принято два решения в отношении земельных участков, принадлежащих истцу о снижении кадастровой стоимости земельных участков.

Административный ответчик в возражениях ссылается, на то, что ранее он оплачивал земельный налог в большем размере, в связи с чем, не должен оплачивать пени.

На основании пункта 1 статьи 391 НК РФ изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость. В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, земельный налог истцу был пересчитан только за 2016 года, за предыдущие года право на перерасчет налога законом не предусмотрено.

Ошибочное применение налоговым органом иной налоговой ставки, не свидетельствует о незаконности действий и начисления налога.

Факт того, что налог на имущество и земельный налог были оплачены не своевременно, ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Рассматривая доводы ответчика и его представителя о пропуске срока на обращение с иском, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Далее установлено, что в январе 2019 года административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам, пени. Судебный приказ был вынесен (дата) и (дата) отменен по заявлению административного ответчика. В июле 2019 года административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку сумма пени по налогам по требованию (№)(дата) рублей, а срок его исполнения установлен до (дата), административный истец своевременно обратился в суд, не пропустив срок подачи иска.

В соответствии с ч.4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

На основании вышеизложенного, учитывая, что со стороны истца предоставлено достаточно доказательств, обосновывающие исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскании пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.

Как следует из пояснений представителя истца, недоимка по транспортному налогу образовалась за 2012 год в размере 19,57 рублей, была выявлена в ноябре 2013 года и отражена в требовании от (дата). Поскольку в платежных документах налогоплательщика при дальнейшем оплате налога отсутствовали сведения, позволяющие определить период, за который происходит уплата налогов, налоговым органом был осуществлен зачет уплаченных сумм (переплаты) в счет погашения налоговой задолженности, имеющейся у ответчика за предыдущие налоговые периоды, как на то указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 959-О.

Вместе с тем, суд не может согласиться данными выводами.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 года №436 «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 28.12.2017 года №436-ФЗ) указано, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

То есть, в силу положений вышеназванного закона налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки налога за 2012 год.

Принимая во внимание, что недоимка возникает в момент неисполнения обязанности по уплате налога в установленный НК РФ срок и не зависит от момента ее обнаружения, суд полагает доводы административного истца о том, что недоимка была выявлена в ноябре 2013 года и отражена в требовании от 22.12.2016, не могут являться основанием для взыскания с ответчика недоимки по транспортному налогу в размере 19,57 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 503,85 рубля в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, проживающего в г.Комсомольске-на-Амуре по адресу (адрес) по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края:

- пени по задолженности земельного налога с физических лиц, обладающим земельным участком, расположенном в границах Г. округов в сумме 11 860 рублей 42 копейки (КБК 18(№));

- пени по задолженности налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах Г. округа в сумме 735 рублей 84 копейки (КБК 18(№)).

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 503,85 рубля.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Жукова