Решение № 2А-884/2017 2А-884/2017~М-840/2017 М-840/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2А-884/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Олонец

Республика Карелия

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хольшева А.Н.,

при секретаре Мерлиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 5 по Республике Карелия России к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 5 по Республике Карелия обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по тем основаниям, что ответчик, являясь собственником транспортного средства, обязан своевременно уплачивать транспортный налог. Начисленный налог в установленный законом срок уплачен не был. Ответчик имеет задолженность по оплате транспортного налога и пени в размере .... руб. .... коп.

По изложенным мотивам истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу и пени в размере .... руб. .... коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из телефонограммы представителя следует, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании налоговой задолженности с ФИО1 было подано непосредственно в судебный участок .... хх.хх.хх г., что подтверждено копией заявления с отметкой судебного участка о принятии заявления хх.хх.хх г..

Административный ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Явка сторон не была признана обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Статьей 48 Налогового кодекса РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащий взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган(таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (абз. 2 п. 2 ст. 48НК РФ).

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Согласно налоговому требованию от № от хх.хх.хх г. суммы взыскиваемого транспортного налога за 2012 год составила .... рублей, пени, начисленные на недоимку за неуплату налога в размере .... руб. .... коп. Из налогового требования № от хх.хх.хх г. усматривается, что сумма транспортного налога за 2015год составила .... рублей, пени, начисленные на недоимку за неуплату налога в размере ..... .... коп. Таким образом, общая сумма задолженности за два налоговых периода, с учетом начисленных пени составила .... руб. .... коп., то есть превышает 3000 рублей. В связи с чем при исчислении срока обращения в суд подлежат применению правила, установленные п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно последнему требованию № от хх.хх.хх г. о взыскании транспортного налога и пени за 2015 год срок уплаты задолженности по налогу и пени установлен до хх.хх.хх г., административный истец обратился в суд с административным иском хх.хх.хх г., то есть за пределам установленного срока обращения в суд.

Согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные ч. 2 ст. 48 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Исходя из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ, вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа спора; установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа судом в удовлетворении иска.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд с исковым заявлением и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу.

Учитывая, что правоотношения, связанные с уплатой и взысканием налогов, являются по своему характеру публичными правоотношениями, указанные обстоятельства подлежат исследованию судом независимо от того, ссылаются ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, срок исполнения требования об уплате налога от хх.хх.хх г. № истек хх.хх.хх г., заявление о взыскании недоимки и пени по налогу было подано истцом по истечении 6-месячного срока, установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ (после хх.хх.хх г.), ходатайство о восстановлении указанного срока налоговым органом не заявлялось, доказательства уважительности пропуска данного срока не представлены, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать по основаниям пропуска срока обращения в суд.

Каких-либо объективных препятствий к своевременной реализации истцом права на обращение в суд с заявлением о взыскании с ответчика недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц судом не установлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года №381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

С учетом изложенного, законоположения предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Исходя из вышеприведенных положений, истец в связи с пропуском срока на обращение в суд о взыскании с ответчика основной задолженности по уплате налога утратил право на взыскание пени.

Кроме того, суд отмечает следующее, налоговое уведомление № о необходимости уплаты транспортного налога в отношении налогооблагаемого объекта-автомобиля .... за 2012 год, было направлено административному ответчику хх.хх.хх г. по адресу: ...., позже по этому же адресу хх.хх.хх г. было направлено требование №.

Из сведений МП ОМВД России по .... следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в .... с хх.хх.хх г., в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. сведений о регистрации ФИО1 на территории .... не имеется.

Таким образом, следует, что в 2013 году ФИО1 налоговое уведомление с расчетом подлежащего выплате транспортного налога не получал, что так же является основанием для отказа в иске, поскольку обязанность ответчика по уплате налога наступает только после получения налогового уведомления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявлениеМежрайонной ИФНС № 5 по Республике Карелия России к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени оставить без удовлетворения.

В течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме стороны вправе обжаловать решение в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья А.Н. Хольшев