Приговор № 1-236/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-236/2018

Дело № 1-236/2018 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 29 июня 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре Былковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровская Г.Ф.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Х. ,

защитника - адвоката Дубданова А.Н., представившего удостоверение №, ордер № от 19.06.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

10 декабря 2017 года примерно в 12 часов Х. находился в гостях у двоюродного брата ФИО1 по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между Х. и ФИО1 возникла словесная ссора, в ходе которой Х. несколько раз ударил ФИО1 в область головы. В связи с данными действиями Х. у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел на причинения вреда здоровью Х. ФИО1 взял со стола нож хозяйственно-бытовой назначения, и используя его в качестве оружия, не имея умысла на убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Х. , действуя умышлено, с достаточной физической силой нанес два удара в грудную клетку справа и слева Х.

В результате умышленных действий ФИО1 Х. причинены следующие телесные повреждения: непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа, что повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, а также проникающее колото-резанное ранение груди слева с повреждением перикарда, гематомой перикарда, гемоторакс слева 200 мл., подкожная эмфизема слева, что является опасным для жизни для человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник адвокат Дубданов А.Н. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке его подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Дубровская Г.Ф. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усмотрела.

Потерпевший Х. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял, претензий к нему не имеет, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Считает, что именно он спровоцировал ФИО1 тем, что оскорбил и первым неоднократно его ударил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый в Краевом психиатрическом диспансере, наркологическом диспансере на учете не состоит (л.д. 157-158), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит (л.д.157-158), ранее не судим (л.д. 155), по месту жительства главой администрации сельского поселения «<адрес>» характеризуется посредственно (л.д. 159), местными жителями характеризуется положительно (л.д. 170-173, 174-177, 178-181).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного преступлением вреда путем принесения потерпевшему извинений, пожилой возраст и состояние здоровья подсудимого, противоправное поведение потерпевшего.

Вопреки просьбе государственного обвинителя признать ФИО1 отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд считает данный довод стороны обвинения не состоятельным, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. Суд приходит к выводу, что именно противоправное поведение потерпевшего послужило причиной совершения ФИО1 преступления. Таким образом, сам факт совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения не может являться основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, являющегося пенсионером, за 65 лет не судимого и никогда не привлекающегося к уголовной и административной ответственности, положительно характеризующегося, не злоупотребляющего спиртными напитками, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, в том числе, что причинение тяжкого вреда здоровью совершено в связи с противоправным поведением потерпевшего, спровоцировавшего драку, суд полагает возможным применить в данном случае положения ч.6 ст.15 УК РФ и снизить категорию совершенного преступления. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Вместе с тем, с учетом изменения категории преступления, рассматривая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает для этого оснований, поскольку совершенное преступление, относится к преступлениям против жизни и здоровья граждан, представляет собой повышенную общественную опасность.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, личность ФИО1, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом с применением ст.73 УК РФ, так как исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

ФИО1 в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, 20.04.2018 года в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, - подлежит уничтожению, кофту черного цвета, кофту синего цвета (мастерка с замком), куртку черного цвета (фуфайка), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, - надлежит вернуть Х.

Исковые требования прокурора Читинского района Забайкальского края о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 53502 рублей 72 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО1 категорию совершенного преступления с тяжкого на среднюю тяжесть.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не покидать и не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в эти органы для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, - подлежит уничтожить, кофту черного цвета, кофту синего цвета (мастерка с замком), куртку черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, - вернуть Х.

В удовлетворении ходатайства потерпевшего Х. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон отказать.

Исковые требования прокурора Читинского района Забайкальского края о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 53502 рублей 72 копеек удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 53502 (пятьдесят три тысячи пятьсот два) рубля 72 копейки.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья

Читинского районного суда

Забайкальского края Катанцева А.В.