Решение № 2-327/2017 2-327/2017~М-316/2017 М-316/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-327/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Балтийск 28 июня 2017 года

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,

при секретаре – Давкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось ПАО «Сбербанк России» с требованием о взыскании с ответчика, как наследника Л.Н. задолженности по кредитным договорам в размере 98 921,24 рублей и понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 355,89 рублей. В обоснование иска ссылается на то, что 19 апреля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Л.Н. (супруга ФИО1) был заключен договор (эмиссионный контракт № <...>) на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № <...> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с лимитом кредита 10 000,0 рублей.

Кроме того, 19 апреля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Л.Н. был заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <...> рублей под 24,2% годовых на срок 60 месяцев.

Впоследствии истцу стало известно, что заемщик Л.Н. <...> умерла.

Истец полагает, что в силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследником Л.Н. является ФИО1, в связи с чем, истец просит взыскать с него задолженность по эмиссионному контракту № <...>, образовавшуюся за период с <...> по <...>, в размере 18 824,96 рублей, из которых: 16 502,71 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 2 322,25 рублей – просроченные проценты. Помимо этого, с ФИО1, как наследника Л.Н. истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № <...> от 19.04.2013, образовавшуюся за период с <...> по <...> в размере 80 096,28 рублей, из которых: 66 472,04 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 13 624,24 рублей – просроченные проценты.

Представитель истца, уведомленный о дате и времени судебного разбирательства должны образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, уведомленный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, в предварительном судебном заседании не возражал против требований ПАО «Сбербанк России» к нему как наследнику Л.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и Л.Н. (супруга ФИО1) был заключен договор (эмиссионный контракт № <...>) на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № <...> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с лимитом кредита 10 000,0 рублей.

Как усматривается из материалов дела, 19 апреля 2013 года Л.Н. подписала заявление на получение кредитной банковской карты № <...>, которая ей была предоставлена с разрешенным лимитом пользования денежными средствами 10 000,0 рублей, срок кредита – 12 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 19,0% годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период – 0,0%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5,0% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Банком обязательства исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.п. 4.1.2, 4.1.4, 4.1.5 Условий использования банковских карт, держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах доступного лимита; ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте; досрочно погасить по требованию ОАО «Сбербанк России» сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

Кроме этого, 19 апреля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Л.Н. был заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <...> рублей под 24,2% годовых на срок 60 месяцев. Банком обязательства исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением № <...> от <...>.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Основанием ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства является его вина (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).Вместе с тем, судом установлено, что Л.Н. года рождения, умерла <...>, что подтверждается свидетельством о смерти № <...> от <...>.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти Л.Н. открылось наследство, в состав которого вошла ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровая стоимость которой по состоянию на <...> составляет <...> рублей (стоимость ? доли <...> рублей).

Указанное наследство в установленном порядке было принято ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела № <...> к имуществу Л.Н.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

07 марта 2017 года ПАО «Сбербанк России» направлялись в адрес ответчика требования о досрочном возврате суммы кредитов и процентов, между тем погашение кредитов не производилось ответчиком.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика задолженности по эмиссионному контракту № <...> в сумме 18 824,96 рублей, из которых 16 502,71 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 2 2322,25 рублей – просроченные проценты, а также задолженности по кредитному договору № <...> в размере 80 096,28 рублей, из которых: 66 472,04 рублей – просроченная задолженность по кредиту; 13 624,24 рублей – просроченные проценты.

Проверив расчет задолженности по кредитным договорам, суд приходит к выводу, что он произведен в полном соответствии с условиями договоров, который не превышает стоимости перешедшего ответчику в порядке наследования имущества, в связи с чем, полагает взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность.

При таких обстоятельствах, признавая исследованные в судебном заседании доказательства достаточными и оценивая их в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследника, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 18 824,96 рубля - задолженность по кредитной карте № <...>, 80 096,28 рублей – задолженность по кредитному договору № <...> от <...> и расходы по государственной пошлине в размере 3 355,89 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л. Чолий

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2017.