Решение № 2-409/2021 2-409/2021~М-90/2021 М-90/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-409/2021

Дело № 2-409/2021

УИД 66RS0012-01-2021-000158-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 19 марта 2021 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Тараховой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (далее ОМС «КУИ») о признании права собственности на гаражный бокс №, регистрационный №, площадью 24,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, литер Л (далее также Гараж), как на смольную постройку.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям, дала суду аналогичные объяснения. Пояснила, что (дата) ей было выдано разрешение на возведение гаража. Гараж был возведен за три года в том месте, где ей было указано председателем ГСК. С этого момента истец владеет и пользуется, осуществляет текущий и капительный ремонт гаража, никаких претензий ей от третьих лиц, в том числе относительно водопровода, не поступало. Право собственности иных лиц в отношении гаражей в том же ряду, что и ее, зарегистрировано. В настоящее время во внесудебном порядке зарегистрировать свое право собственности на Гараж истец не имеет возможности в связи с отсутствием документов о выделе земельного участка под строительство гаража. Гараж был возведен на отведенном для этих целей земельном участке, с соблюдением норм действующего законодательства. Строение гаража не нарушает градостроительные нормы и правила, права и законные интересы иных лиц.

Представитель ответчика ОМС «КУИ», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с отзывом, предоставленным суду за подписью представителя по доверенности от (дата) сроком действия до (дата) ФИО2, ОМС «КУИ», в случае наличия в судебном заседании истцом обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, удовлетворение заявленных требований в отношении гаражного бокса № в ГСК № оставляет на усмотрение суда. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Указали, что водопровод, расположенный в 7,5 метров от спорного строения, вероятно является бесхозяйным. В ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика ФИО2 указал, что в случае признания за истцом права собственности на Гараж препятствий к предоставлению ей расположенного под строением земельного участка не будет.

Представителем третьего лица ОМС «КАиГ» ФИО3, действующим на основании доверенности от (дата) сроком действия один год, в материалы дела направлен отзыв, согласно которого спорный Гараж находится в зоне ИТ-3 - вспомогательной зоне транспортной инфраструктуры, разрешенным видом использования которых является строительство наземных автостоянок (гаражей) боксового типа и при размещении Гаражей градостроительные нормы не нарушены. Также просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица АО «Водоканал КУ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против удовлетворения иска не представил. Ранее на запрос суда сообщили, что в границах расположения спорного гаражного бокса не имеется сетей водопровода и канализации, находящихся на обслуживании в АО «Водоканал КУ».

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства в материалах гражданского дела, допросив свидетеля Е., суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным ниже основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из объяснений истца ФИО1, копии разрешения на строительство № от (дата), показаний свидетеля Е., основания не доверять которым отсутствуют, установлено, что ФИО1 за свой счет и собственными силами произведено строительство Гаража. Строительство произведено в границах земельных участков, выделенных ГСК № под строительство гаражей. На протяжении многих лет истец добросовестно и открыто владеет возведенным гаражным боксом, каких-либо претензий со стороны иных членов ГСК, органов государственной власти и местного самоуправления, иных лиц к ней в отношении спорного строения не предъявлялось.

Правоустанавливающих документов на указанную самовольную постройку, земельные участки истцу не выдавалось, что не позволяет истцу во внесудебном порядке зарегистрировать возникшее у нее право собственности на возведенный объект недвижимости и явилось причиной обращения истца в суд.

Согласно уведомления Росреестра от (дата), сведений о зарегистрированных правах собственности на спорный гаражный бокс отсутствуют.

В соответствии с отзывом третьего лица ОМС «КАиГ» от (дата) размещение самовольно возведенного Гаражного бокса не противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Каменск-Уральский, утвержденным Решением Городской Думы г. Каменска-Уральского от 28.04.2010 года № 202, поскольку он находятся в зоне ИТ-3 (вспомогательная зона транспортной инфраструктуры с основным видом разрешенного использования – наземные автостоянки (гаражи) боксового типа).

Согласно Технического заключения от (дата), выполненного СОГУП «Областной Центр недвижимости» Южное БТИ, самовольно возведенный ФИО1 Гараж находится в работоспособном состоянии и обладают достаточной надежность, обеспечивающей его безопасную и долговременную эксплуатацию по основному назначению, требованиям строительных норм и правил в части конструктивной и пожарной безопасности – соответствует.

Из представленного истцом в материалы дела Экспертного заключения Филиала ФГУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г.Каменске-Уральском и Каменском районе» от (дата) № следует, что при возведении спорного гаражного бокса нарушены требования п. 2.4.3 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", согласно которого ширину санитарно - защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода: а) при отсутствии грунтовых вод - не менее 10 м при диаметре водоводов до 1000 мм и не менее 20 м при диаметре водоводов более 1000 мм.

Суд при этом отмечает, что нахождение Гаража в санитарно-защитной полосе водопровода не является тем обстоятельством, вследствие которого невозможно вовлечение в гражданско-правовой оборот объекта капитального строительства, поскольку подпункт 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации указывает на ограничение оборотоспособности земельного участка как объекта земельных отношений, неподлежащего приватизации, в случае его нахождения в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Представитель ОМС «КУИ» ФИО2 в предварительном судебном заседании также указал, что препятствий для предоставления ФИО1 земельного участка под Гаражом для его эксплуатации в случае удовлетворения иска не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о факте обременения Гаража правами третьих лиц, о нарушении в случае сохранения самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц, создания угрозы жизни и здоровью граждан, в ходе рассмотрения гражданского дела установлено не было.

Таким образом, по мнению суда, все условия, заложенные в Гражданском кодексе Российской Федерации, соблюдение которых обеспечивает возможность признания судом права собственности на недвижимое имущество, в данном случае соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые ФИО1 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, регистрационный №, площадью 24,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, литер Л, ГСК №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2021.