Постановление № 1-93/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-93/2018

№

(сл. №)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2018 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Березовского района Красноярского края ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Казаковой Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Воробович М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданина , военнообязанного, со образованием, , состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> около 17 час. ФИО3 и ФИО5 (в отношении которого уголовное дело прекращено на основании вступившего в законную силу постановления Березовского районного суда Красноярского края от <дата>) проезжали на автомобиле «Митсубиси Либеро», г/н № регион по <адрес> Проезжая мимо дома №<адрес> ФИО5 увидел лежащие во дворе чугунные радиаторы отопления. У ФИО6 возник преступный корыстный умысел, направленный, на хищение чугунных радиаторов. Осуществляя задуманное, ФИО5 предложил ФИО3 совместно с ним совершить кражу чугунных радиаторов отопления, принадлежащих ФИО2, на что последний согласился. Таким образом, ФИО5 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2. Реализуя совместный преступный умысел, около 17 часов <дата>, ФИО5 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, вышли из автомобиля и подошли к забору дома <адрес> и убедившись в том, что поблизости никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, перегнулись через забор и, действуя , из корыстных побуждений, похитили 2 чугунных радиатора отопления стоимостью 450 рублей каждый, принадлежащие на праве личной собственности ФИО2. С похищенным имуществом ФИО5 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, скрылись с места совершения преступления, похищенное имущество обратили в свою собственность и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате кражи ФИО5 и ФИО3 причинили потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 900 рублей, который значительным для нее не является.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3, поскольку подсудимый полностью возместил ущерб, они примирились, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялась в содеянном.

Подсудимый ФИО3 и защитник Казакова Н.П. поддержали ходатайство заявленное потерпевшим о прекращении производства по уголовному делу, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ФИО3 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в связи с примирением. Подсудимый полностью признал вину в совершенном преступлении, извинился, загладил причиненный ущерб, потерпевший не имеет к нему претензий.

Выслушав потерпевшего, мнение подсудимого, защитника, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 не судим, в соответствии со ст.15 УК РФ совершенное им преступление относятся к категории средней тяжести. Подсудимый помирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред. Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторонам разъяснены.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО3 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеется заявление потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, причиненный вред заглажен, последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторонам разъяснены, понятны, ФИО3 согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, суд считает уголовное дело подлежащим прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20, 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 изменить на подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Освободить ФИО3 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два чугунных радиатора отопления – переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО2, оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий А.Б. Золотухина