Решение № 2-5387/2017 2-5387/2017~М-5965/2017 М-5965/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-5387/2017

Дело № 2-5387/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «25» декабря 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику в займ денежные средства в размере 500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязалась вернуть основной долг единовременно и уплатить ежемесячными платежами проценты за пользование займом по ставке 60% годовых, что составляет 25000 рублей в месяц, не позднее 10 числа каждого месяца, за который происходит оплата. Истец исполнил обязательства по предоставлению займа ответчику, передав ей денежные средства в размере 500000 рублей. Ответчик обязательства по возвращению займа и уплате процентов за пользование им в настоящее время не исполняет, платежи по уплате процентов не вносит, основной долг не возвратила. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить задолженность по уплате процентов и неустойки по указанному договору, которая до настоящего времени не удовлетворена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу - 500000 рублей, по уплате процентов - 100000 рублей.

Пунктом 1.7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование займом в размере 25000 рублей в месяц, последний обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 0,5 % от указанной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Так как договором займа предусмотрена уплата процентов в размере 25000 рублей не позднее 10 числа каждого месяца, с учетом невнесения ответчиком платежей на вышеуказанную сумму размер пени за просрочку уплаты процентов составляет 29375 рублей.

Исполнение обязательств заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается договором залога недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1 - однокомнатной квартиры, площадью 30,9 кв.м, местоположение: Омск, ул. <адрес>, 6, <адрес>. Государственная регистрация залога указанного в договоре объекта недвижимости произведена надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4.1 договора залога недвижимого имущества по соглашению сторон указанное имущество оценено в 1000000 рублей.

В связи со снижением рыночной стоимости недвижимого имущества с момента заключения договора его залога, полагает возможным установить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 80% от его рыночной стоимости (ликвидационная стоимость) в настоящее время.

На основании изложенного, просил взыскать с ФИО1 в свою пользу в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу денежную сумму в размере 500000 рублей, по процентам за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 100000 рублей, неустойку за просрочку внесения платежей в погашение уплаты процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29375 рублей; проценты за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения займа в размере 60% годовых, начисляемых на сумму остатка займа; а также обратить взыскание на квартиру площадью 30,9 кв.м, местоположение: Омск, ул. <адрес>, 6, <адрес>, определив способ ее реализации посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% от ее рыночной стоимости (ликвидационная стоимость) в настоящее время. Кроме того, просил взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 10094 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица ФИО1 о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1), в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа, согласно которому займодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в размере 500000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1.) (л.д. 8).

В п. 1.2. указано, что за пользование займом заемщик обязуется оплатить займодавцу проценты в размере 60% годовых от суммы займа, что составляет 25000 рублей в месяц.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Установлено, что во исполнение условий договора займа, ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 500000 рублей, что подтверждается записью в нижней части договора, исполненной собственноручно ответчицей (л.д. 8 оборот), а также распиской ФИО1 (л.д. 11).

Между тем, как следует из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, по истечении срока займа, предусмотренного в договоре, и по настоящее время, ответчица своих обязательств по возврату суммы займа не исполнила, размер задолженности по основному долгу составляет 500000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 100000 рублей.

Проценты рассчитаны следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25000, с ДД.ММ.ГГГГ – 25000, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей, всего 10000 рублей (л.д. 14).

Каких-либо доказательств, опровергающих приведенные доводы, а равно свидетельствующих об ином размере задолженности, либо об отсутствии таковой, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчицей суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1.5. договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных в п. 1.1. настоящего договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 0,5% от суммы, указанной в п. 1.1. настоящего договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1.7. договора займа, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 1.2. настоящего договора, заемщик обязуется уплатить заимодавцу пеню в размере 0,5% от суммы, указанной в п. 1.2. настоящего договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств. Уплата пени не освобождает заемщика от оплаты процентов за пользование займом.

Из расчета истца, отраженного в исковом заявлении следует, что пеня в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ рассчитана следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 31 день * 25000 рублей (размер неоплаченных процентов) * 0,5% = 3875 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 31 день * 50000 рублей * 0,5% = 7750 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 30 дней * 75000 рублей * 0,5% = 11250 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 13 дней * 100000 рублей * 0,5% = 6500 рублей. Итого: 3875 рублей + 7750 рублей + 11250 рублей + 6500 рублей = 29375 рублей (л.д. 14).

Доказательств в опровержение приведенного расчета, а равно свидетельствующих об ином размере задолженности по пени, либо об отсутствии таковой, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчицей суду также не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчицей условия договора займа не исполняются, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа по основному долгу в размере 500000 рублей, процентов за пользование займом – 100000 рублей, а также неустойки за просрочку внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29375 рублей, всего – 629375 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет процентов, подлежащих уплате по договору, произведен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что сумма займа с процентами ответчицей на момент рассмотрения спора не возвращена, договор между сторонами не расторгнут, требования истца о возложении на ответчицу обязанности по выплате процентов за пользование суммой займа из расчета 60% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 500000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок реализации заложенного имущества определяется статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено в судебном заседании, в целях обеспечения обязательств ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между последней и ФИО2 был заключен договор залога недвижимого имущества (л.д. 9-10).

Согласно п. 3.1. договора залога, залогодатель ФИО1 заложила залогодержателю ФИО2 принадлежащее ей по праву собственности недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с представленным истцом отчетом №, подготовленным ООО «Автопомощь», на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ ликвидационная стоимость вышеназванной квартиры составляет 957000 рублей.

Данный отчет относимыми и допустимыми доказательствами не оспорен, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, учитывая положения приведенных норм закона, принимая во внимание факт наличия неисполненных ответчицей обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченных залогом недвижимого имущества, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, и устанавливает начальную продажную стоимость квартиры в размере 890400 рублей (80% от 957000 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 10094 рубля.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 629375 рублей, в том числе: по основному долгу – 500000 рублей, по процентам за пользование займом – 100000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29375 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом из расчета 60% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 500000 рублей, по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 890400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 10094 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения принятого в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «29» декабря 2017 года.