Решение № 2-2024/2019 2-2024/2019~9-2174/2019 9-2174/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-2024/2019

Дело № 2-2024/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Окуневой К.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Воронежский филиал АО «СОГАЗ» заключил со ФИО1 договор страхования № IР 0026, по условиям которого ответчик обязан уплачивать страховую премию в рассрочку страховыми взносами. ДД.ММ.ГГГГ истек срок оплаты очередного страхового взноса. Страховой взнос в соответствии с условиями договора не внесен. Согласно п.6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании АО «СОГАЗ», договор прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с предложением подписать соглашение о расторжении договора. Однако, до настоящего времени соглашение о расторжении договора страхования сторонами так и не подписано. Просит расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № IР 0026 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требования о расторжении договора, не отрицала, что получив по почте соглашение о расторжении договора, соглашение не подписала, задолженность в сумме 125, 34 руб. не погасила. Возражала против взыскания с нее расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По положениям статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 3 статьи 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Статья 450 ГК РФ определяет, что в случае существенного нарушения условий договора одной из ее сторон, другая сторона вправе требовать расторжения договора в одностороннем порядке.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» ( АО «СОГАЗ»), страховщик, и ФИО1, страхователь, был заключен договор страхования № IР 0026 ( л.д. 17-22,26).

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( п.6.2 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными страховыми взносами в размере, установленном в Графике.

Согласно пункту 4.4 договора страховой взнос за очередной период страхования (кроме первого) уплачивается страхователем страховщику до даты, указанной в Графике, как дата начала этого периода страхования.

Согласно графику страховой взнос за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 645,57 руб. ( л.д. 22-23).

Согласно п.6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии ( или любого страхового взноса или уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере, действие договора страхования прекращается ( л.д. 15-16).

Таким образом, поскольку ответчик, как страхователь, очередной страховой внос в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплатил, договор страхования прекращает свое действие.

ДД.ММ.ГГГГ истцом АО «СОГАЗ» в адрес ответчика было направлено по почте соглашение о расторжении договора страхования, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный договором срок, однако ответа не последовало ( л.д. 28,29).

До настоящего времени ответчик не подписал соглашение о расторжении договора страхования.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердила, что получила по почте соглашение о расторжении договора страхования, но договор не подписала и задолженность, указанную в соглашении, не погасила.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также, что не внесение очередного страхового взноса в установленный договором срок является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения договора страхования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что исковые требования о расторжении договора страхования удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6000 руб. ( платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.4).

Несогласие ответчика с требованием о возмещении расходов по оплате государственной пошлины не является основанием для его освобождения от возмещения судебных расходов понесенных истцом, пользу которого вынесено решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «СОГАЗ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2019 года.

Судья: О.И. Жарковская