Решение № 2-1532/2024 2-1532/2024~М-775/2024 М-775/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-1532/2024

№ 2-1532/2024

УИД 22RS0015-01-2024-001426-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 20 июня 2024 г.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой И.В.,

при секретаре Лаврик Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОООПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДАТА между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «АйДиКоллект» был заключен договор цессии, на основании которого к истцу перешли права требования к ФИО1 по договору займа НОМЕР от ДАТА, заключенному между ФИО1 и ООО МФК «Рево Технологии». В соответствии с договором займа Б.В.ИБ. был выдан денежный транш в сумме 31000 руб., он обязался вносить равные ежемесячные платежи в счет возвращения полученной суммы, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки внесения денежных средств. В связи с изложенным образовалась задолженность в размере 137 368,07 руб., из которых:31 000 руб. – основной долг, 6 000 руб. – проценты, 100 368,07 руб. – неустойка (пени). Указывая, что договором займа, заключенным между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком, предусмотрена возможность ООО МФК «Рево Технологии» уступить права требования по договору иным лицам, ссылаясь на положения ст.ст. 309,310, 314, 323, 395, 810 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 137 368,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 947,36руб.

В судебное заседание представитель истца ОООПКО «АйДиКоллект» не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится просьба о проведении судебного заседания в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Представленными документами подтверждено заключение между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, путем использования электронных средств связи договора НОМЕР от ДАТА, согласно которому ООО МФК «Рево Технологии» предоставило ФИО1 потребительский займ в размере 31 000 руб. на срок 3 мес. (до ДАТА – по графику платежей) под 121,292 % годовых (полная стоимость займа в денежном выражении составила 6 000 руб.).

Договор подписан сторонами в электронном виде.

Из Федерального закона от ДАТА № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст. 5 Закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляется создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (ст. 9 Закона).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от ДАТА № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от ДАТА № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДАТА № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее также Закон о микрофинансовой деятельности), устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДАТА № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мерответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).".

В Индивидуальных условиях договора займа НОМЕР от ДАТА, также подписанных в электронном виде, указано, что ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключили Договор займа, состоящий из настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа и Общих условий договора потребительского займа. По договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В п. 6 Индивидуальных условий договора займа указано, что возврат займа и уплата процентов производится тремя платежами, два первых платежа установлены в размере 12 333,34 руб., третий платеж – 12 333,32 руб.

Таким образом, заключенный между сторонами договор займа содержит информацию о полной стоимости займа, процентах займа в рублях. Проставив под договором подпись, ответчик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями договора займа, согласен с общими условиями.

Анализируя условия договора с точки зрения их соответствия Федеральномузакону от ДАТА №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, суд отмечает, что условия заключенного истцом и ответчиком договора соответствуют требованиям названного закона.

Факт выполнения ООО МФК «Рево Технологии» обязательств по предоставлению займа подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), порядок их определения.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнены ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ФИО1 в п. 13 индивидуальных условий договора денежного займа дано согласие на уступку прав по договору займа третьим лицам без согласования с заемщиком.

Таким образом, при заключении договора займа ответчик выразил согласие на уступку займодавцем любым третьим лицам прав требования по кредитному договору.

Согласно договору уступки прав требования от ДАТА ООО МФК «Рево Технологии» передало ООО ПКО «АйДи Коллект» право требования уплаты денежных средств по договорам займа, в том числе к ответчику ФИО1, что также подтверждается реестром «Перечень должников», являющимся приложением к договору уступки прав требований.

Оснований сомневаться в достоверности представленных истцом документов у суда не имеется.

При этом получение согласия должника на уступку права требования задолженности по кредитному договору третьему лицу не требуется, поскольку для должника личность кредитора не имеет существенного значения. Право требования задолженности не относится к обстоятельствам, неразрывно связанным с личностью истца. При замене кредитора права истца не нарушены, поскольку уступка прав требования не влияет на объем прав и обязанностей должника. Для ответчика не может иметь значения, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью исполнения своего обязательства по оплате задолженности по кредитному договору. Законом запрет на уступку права требования исполнения денежного обязательства не установлен, а оговором возможность такой уступки предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО ПКО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом по делу.

ДАТА ООО ПКО «АйДи Коллект» направило мировому судье судебного участка № 3 г.Новоалтайска Алтайского края заявление о выдаче судебного приказа, на основании которого ДАТА был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа. Впоследствии определением мирового судьи судебного участка №3г.Новоалтайска Алтайского края от ДАТА судебный приказ отменен.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа по состоянию на ДАТА составляет 137 368,07 руб., из которых31 000 руб. – основной долг, 6 000 руб. – проценты, 100 368,07 руб. – неустойка (пени).

Из представленных истцом доказательств, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по договору заемщиком не исполнялись надлежащим образом.

На день рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком не погашена, доказательства обратного не представлены.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска названного срока.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора денежного займа, сторонами определен срок возврата займа конкретной датой - до ДАТА. Соответственно, в связи с неисполнением обязанности оплатить сумму основного долга в установленный договором срок, срок давности по требованию о взыскании этой суммы начал течь с ДАТА.

С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа истец обратился ДАТА, то есть после истечения срока исковой давности. На момент подачи настоящего иска, после отмены судебного приказа, названный срок также истек.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Сергеева

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2024 года.