Решение № 2-1091/2017 2-1091/2017~М-1061/2017 М-1061/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1091/2017

Дело №2-1091/2017
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

19 декабря 2017 года

г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Пепеловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева С.А. к муниципальному унитарному предприятию «Служба Заказчика по жилищно-коммунальным услугам поселка Искателей» о взыскании пени, судебных расходов,

установил:

Медведев С.А. обратился в суд с иском к МУП «Служба Заказчика по жилищно-коммунальным услугам поселка Искателей» (далее по тексту – МУП «Служба Заказчика по ЖКУ пос. Искателей») о взыскании пени в размере 166 197 руб., судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

В обоснование требований указал, что 02.03.2015 и 30.03.2015 между ним и ответчиком были заключены агентские договоры, по условиям которых он принял на себя обязательство за вознаграждение совершать по поручению ответчика, от его имени юридические и фактически действия, направленные на максимальное уменьшение задолженностей по уплате денежных средств. По условиям указанных договоров ответчик в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по уплате вознаграждения обязался уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% и 0,2% соответственно. Обязательства ответчиком не были исполнены в установленный срок, в связи с чем заочным решением Нарьян-Марского городского суда от 16.05.2016 с МУП «Служба заказчика по ЖКУ п. Искателей» взыскана задолженность по агентским договорам в размере 298 855 руб. 52 коп., пени за период с 19.03.2015 по 04.04.2016 в размере 183 992 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 028 руб. 48 коп. Решение суда ответчиком было исполнено 17.01.2017, что дает ему право требовать взыскание пени за период с 05.04.2016 по день фактического исполнения обязательств в заявленном размере.

В судебное заседание Медведев С.А. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Согласно представленной телефонограммы просит рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивая на заявленных требованиях.

Представитель ответчика МУП «Служба Заказчика по ЖКУ пос. Искателей» Вешняков А.В. с заявленными требованиями не согласился. Указал на отсутствие задолженности перед истцом, поскольку Медведев С.А., являясь директором Предприятия злоупотребил своим правом и лишил ответчика защиты по гражданскому делу в отношении Предприятия, поскольку достоверно зная о рассмотрении дела, поручение юридическому отделу для представления интересов ответчика в суде не дал. В настоящий момент направлено заявление в правоохранительные органы о совершении истцом деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Из материалов дела следует, что 02.03.2015 между МУП «Служба заказчика по ЖКУ п. Искателей» и Медведевым С.А. был заключен агентский договор, по условиям которого агент обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала, от его имени юридические и фактические действия, направленные на максимальное уменьшение задолженности по уплате денежных средств третьими лицами перед принципалом. Срок действия данного договора установлен по 01.04.2015 (п. 7.1)

Кроме того, 30.03.2015 между МУП «Служба заказчика по ЖКУ п. Искателей» и Медведевым С.А. был заключен аналогичный агентский договор №7/2015, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала, от его имени юридические и фактические действия, направленные на максимальное уменьшение задолженности по уплате денежных средств третьими лицами перед принципалом. Срок действия данного договора с 01.04.2015 по 30.04.2015 (п.7.1).

В связи с тем, что обязательства по агентским договорам ответчиком в установленные сроки не были исполнены, вступившим в законную силу заочным решением Нарьян-Марского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Служба заказчика по ЖКУ п. Искателей» в пользу Медведева С.А. взыскана задолженность по агентским договорам в размере 298 855 руб. 52 коп., пени в размере 183 992 руб. 09 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8 028 руб. 48 коп.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Таким образом, указанное решение в настоящем споре имеет преюдициальное значение и установленные при рассмотрении дела обстоятельства доказыванию вновь не подлежат.

В настоящее время, заочное решение суда от 16.05.2016 ответчиком исполнено в полном объеме, что следует из постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району от 28.01.2017 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Согласно выписке из лицевого счета, открытого на имя Медведева С.А. с депозитного счета ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда от 16.05.2016 производились следующие платежи: 28.11.2016 – 32 136 руб. 64 коп.; 08.12.2016 – 42 915 руб. 40 коп.; 22.12.2016 – 15 086 руб. 67 коп.; 11.01.2017 – 64 216 руб. 87 коп.; 17.01.2017 – 336 520 руб. 51 коп.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Таким образом, выплаченные МУП «Служба заказчика по ЖКУ п. Искателей» в рамках исполнительного производства денежные средства в общем размере 490 876 руб. 09 коп., погасили прежде всего, издержки истца по получению исполнения, в данном случае понесенные им расходы по уплате государственной пошлины, а в последующем задолженность по агентским договорам в рамках гражданского дела №2-526/2017.

Условиями агентского договора от 02.03.2015 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по уплате вознаграждения агенту принципал уплачивает агенту проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена (п.5.2).

При неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств по уплате вознаграждения агенту принципал уплачивает агенту проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена (п. 5.3 агентского договора №7/2015 от 30.03.2015).

В соответствии с положениями статей 307, 309 ГК РФ ответчик как сторона по возникшим гражданско-правовым сделкам должен надлежащим образом соблюдать согласованные в них условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со ст. 330 ГК РФ является неустойка (штраф, пени) которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 48 названного постановления относительно процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса.

Судом установлено, что заочным решением суда от 16.05.2016 с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 183 992 руб. 09 коп., рассчитанные за период с 19.03.2015 по 04.04.2016.

Кроме того, судом было установлено, что о применении пени стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также размер и порядок ее исчисления.

Следовательно, Медведев С.А. вправе требовать от МУП «Служба заказчика по ЖКУ п. Искателей» выплаты пени за период с 05.04.2015 по 17.01.2017 (фактическое исполнение решения суда), исходя из согласованного сторонами в агентском договоре ее размера.

Расчет пени за период с 05.04.2015 по 17.01.2017, подлежащих ко взысканию с ответчика составит 162 392 руб. 19 коп. исходя из следующего расчета:

- с 05.04.2016 по 28.11.2016 (237 дн.): 298 855, 52 x 237 x 0,2% = 141 657, 51 руб.;

- с 29.11.2016 по 08.12.2016 (9дн.): 298 855, 52 – (32136,64 – 8 028,48) x 9 x 0,2% = 4 945, 45 руб.;

- с 09.12.2016 по 22.12.2016 (13 дн.): 274 747, 36 – 42 915,40 x 13 x 0,2% = 6 027,63 руб.;

- с 23.12.2016 по 11.01.2017 (19 дн.): 231 831, 96 – 15 086,67 x 19 x 0,2 % = 8 236, 32 руб.;

- с 12.01.2017 по 17.01.2017 (5 дн.): 216 745,29 – 64 216,87 x 5 x 0,2% = 1 525, 28 руб.

При этом расчет представленный истцом суд признает неверным, поскольку в состав задолженности, на которую надлежит начисление пени включены расходы по уплате государственной пошлины, что противоречит условиям агентского договора и положения ст. 330 ГК РФ.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

При таких обстоятельствах требования Медведева С.А. о взыскании с МУП «Служба заказчика по ЖКУ п. Искателей» пени подлежат частичному удовлетворению в размере 162 392 руб. 19 коп.

Довод представителя ответчика о злоупотреблении истцом права при рассмотрении гражданского дела №2-526/2016 в данном случае правового значения не имеют и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, рассматриваемых в настоящем деле.

Кроме того, истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4 447 руб. 84 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Служба Заказчика по жилищно-коммунальным услугам поселка Искателей» о взыскании пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Служба Заказчика по жилищно-коммунальным услугам поселка Искателей» в пользу ФИО1 пени в размере 162 392 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 447 руб. 84 коп., всего 166 840 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий Д.А.Яровицына

Копия верна

Судья Д.А.Яровицына

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.