Решение № 2-883/2024 2-883/2024~М-487/2024 М-487/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-883/2024

Дело № 2-883/2024

УИД 47RS0014-01-2024-000820-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск 10 октября 2024 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре Бойко П.Р.

с участием ответчика ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО8, в котором просит взыскать с ФИО9 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 221 153,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 411,54 руб., расторгнуть кредитный договор.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 518 000 руб. на срок 60 мес. под 15,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк исполнил обязательства по предоставлению денежных средств согласно условиям кредитного договора в полном объеме. Однако заемщик не исполнял свои обязательства, в результате чего задолженность по кредитному договору составляет 221 153,99 руб., из которых задолженность по основному долгу – 199 934,71 руб., задолженность по процентам – 21 219, 28 руб. ФИО1 умер, ответчик является наследником умершего (л.д. 6-8).

Судом протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 101).

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направило, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска, полагал, что задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет страхового возмещения, поддержал доводы, изложенные в письменной позиции (л.д. 78).

Третье лицо ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 518 000 руб. под 15,9 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 15, 17-20).

Банк обязательства по предоставлению денежных средств заемщику исполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 16).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ управлением записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области сектор № составлена запись акта о смерти № (л.д. 26).

Из представленных по запросу суда нотариусом Приозерского нотариального округа Ленинградской области ФИО3 материалов наследственного дела № следует, что оно открыто к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 36-48).

ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после отца ФИО1 (л.д. 38-39).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 выданы свидетельство о праве на наследство в отношении автомобиля марки МИЦУБИСИ L200, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, кузов № №, шасси № №, цвет серебристый, регистрационный знак <***>; свидетельство о праве на наследство в отношении прав и обязанностей по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», прав и обязанностей по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» (л.д. 47, 48).

Из имеющегося в материалах наследственного дела отчета об оценке транспортного средства №-С от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Союз независимых Оценщиков и консультантов», следует, что рыночная стоимость транспортного средства МИЦУБИСИ L200 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 588 000 руб. (л.д. 42).

Согласно представленному банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 221 153, 99 руб., из которых задолженность по основному долгу – 199 934, 71 руб., задолженность по процентам – 21 219, 28 руб. (л.д. 21).

Направленное ПАО «Сбербанк России» требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора оставлено ответчиком без исполнения (л.д. 30).

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения перед банком обязательства по погашению кредита суду не представлено.

Сумма долга не превышает стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования к ответчику.

Исходя из установленных обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание, что невыполнение обязательств по договору является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются.

Из представленных ФИО2 и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» документов следует, что ФИО1 (по кредитному договору №) являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/2001 К3 (л.д. 106-142).

По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» принято решение об отказе в страховой выплате (л.д. 112, 113).

Поскольку с требованием о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения ответчик в суд не обращался, суд приходит к выводу, что истец при установленных обстоятельствах вправе был заявить исковые требования к наследнику умершего заемщика. При этом ответчик не лишен возможности самостоятельно оспорить отказ страховой компании в осуществлении страховой выплаты.

Оснований для оставления иска без рассмотрения, предусмотренных ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11 411, 54 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика (л.д. 14).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 153 руб. 99 коп., из которых просроченный основной долг – 199 934 руб. 71 коп., просроченные проценты – 21 219 руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 411 руб. 54 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Левичева

Решение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2024 г.