Решение № 12-49/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 12-49/2019

УИД: 66MS0083-01-2019-000881-65

Дело № 12-49/2019


РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 27 мая 2019 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области ФИО2 от 23.04.2019, которым

ФИО1, ***,

подвергнут наказанию в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 подвергнут наказанию за то, что 24.03.2019 в 12 часов 47 минут в районе дома №77а по ул. Каменская в г. Каменске-Уральском Свердловской области, он, управляя транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак *, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия лица квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просит его изменить – назначить наказание в виде штрафа, так как считает назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование указал, что не считает предыдущие административные наказания отягчающим обстоятельством. Кроме того, указал, что использует автомобиль в качестве такси для получения дополнительного источника дохода, так как он получает минимальную пенсию.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью, дополнил, что судебные приставы из его пенсии производят удержания в размере 50% по кредитным обязательствам.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, судья приходит следующим выводам.

Часть 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, устанавливающей ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторным является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно п. 6.2. Правил дорожного движения Российской Федерации красный или желтый сигналы светофора запрещают движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, а зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал.

Пункт 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с п. 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Управление 24.03.2019 ФИО1 автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак *, у дома №77А по ул. Каменская в г. Каменске-Уральском Свердловской области подтверждается рапортом инспектора А. об обстоятельствах выявления правонарушения и фактом составления протокола в отношении ФИО1

На приложенной к протоколу видеозаписи запечатлено движение автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак *, по ул. Каменская в г. Каменске-Уральском Свердловской области от ул. Суворова в сторону ул. Калинина. При этом указанный автомобиль проезжает регулируемый пешеходный переход на пересечении с ул. Челябинская в тот момент, когда включается желтый сигнал светофора для направления движения транспортных средств.

На основании объективного доказательства, судья соглашается с выводом мирового судьи о нарушении ФИО1 п. 6.2 Правил дорожного движения РФ.

Игнорирование ФИО1 предупреждения в виде мигающего зеленого сигнала светофора, непринятие никаких мер к замедлению транспортного средства, проезд регулируемого перехода на запрещающий сигнал светофора, свидетельствует об умышленном характере его действий.

Поскольку ранее – 24.11.2018, ФИО1 был подвергнут наказанию за тождественное правонарушение, то на момент рассматриваемого деяния он являлся лицом, подвергнутым наказанию. В этой связи его действия обоснованно были квалифицированы мировым судьей по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторный проезд на запрещающий сигнал светофора.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены все известные на момент рассмотрения обстоятельства, в том числе характер правонарушения, личность виновного, смягчающее обстоятельство – признание вины, и отягчающее – совершение неоднократно (более 10 раз) однородных правонарушений в течение года.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание является справедливым, поскольку многократные штрафы не изменили его отношение к Правилам дорожного движения РФ.

Доводы ФИО1 о нуждаемости в денежных средствах также свидетельствуют о невозможности им уплаты административного штрафа.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание является справедливым и основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Существенных нарушений процессуального закона при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района Свердловской области ФИО2 от 23.04.2019 о назначении ФИО1 наказания по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья И.Н. Иваницкий