Решение № 2-326/2021 2-326/2021~М-61/2021 М-61/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-326/2021

Дело № 2-326/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Липиной Т.С.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя адвоката Выхристюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «УК Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 20.03.2014 ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 677 000,00 руб. сроком до 20.03.2019 по 22,9 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке п. 2 ст. 432 ГК РФ: ФИО1 направила ПАО Банк «ФК Открытие» заявление на предоставление потребительского кредита, которое по своей правовой природе является офертой. ПАО Банк «ФК Открытие» обязательства по кредитному договору исполнил, представив ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом. 14.05.2019 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № Ц-01-2019/344, по которому цедент (ПАО Банк «ФК Открытие») уступило цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст»)требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с 14.05.2019 по 18.11.2020 ответчик проигнорировал требования истца в свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 706 799,08 руб., из которых: 572 680,68 руб. – сумма просроченного основного долга; 134 118,40 руб. – сумма просроченных процентов. Первоначально истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 20.03.2014 за период с 20.03.2014 по 20.03.2019 в размере 706 799,08 руб., из которых: 572 680,68 руб. – сумма просроченного основного долга; 134 118,40 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 267,99 руб.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.Истцом представлено в адрес суда ходатайство об уменьшении требований в связи с ходатайством ответчика о применении срока исковой давности исковых требований, окончательно просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору <***> от 20.03.2014 в размере 281 256,09 руб.за период с 28.12.2017 по 20.03.2019, из которых: 243161,72 руб. – сумма просроченного основного долга; 38 094,37 руб. – сумма просроченных процентов; сумму госпошлины в размере 6 012,56 руб.

Ответчик ФИО1, ее представитель адвокат Выхристюк О.В., действующая на основании ордера № 3537 от 20.02.2021, в судебном заседании с уменьшенными исковыми требованиями согласились.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пунктом 1 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (норма закона приведена в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 20.03.2014 ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 677 000,00 руб. сроком до 20.03.2019 по 22,9 % годовых(л.д. 28-31).

При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с тарифами по кредиту и условиями кредитного договора, полностью понимал и согласился с ними, о чем имеется подпись ФИО1 в заявлении. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял надлежащим образом.

14.05.2019 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № Ц-01-2019/344, по которому цедент (ПАО Банк «ФК Открытие») уступило цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д. 14-17).Данное обстоятельство подтверждается копиями платежных поручений № 7916 от 16.05.2019 (л.д. 18), № 7917 от 16.05.2019 (л.д. 19), детальным расчетом суммы задолженности (л.д. 7-9), выпиской из акта приема-передачи (л.д. 10). Таким образом, в силу положений ст. 382, ст. 384 ГК РФ к ООО «Управляющая компания Траст»перешло право первоначального кредитора в отношении должника ФИО1 по указанному выше договору кредитования.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора (л.д. 11-13).

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, с учетом применения срока исковой давности, судом проверен, является арифметически верным и основанным на условиях договора. Ответчиком альтернативного расчета суду представлено не было. С расчетом задолженности ответчик в судебном заседании согласился.

На основании изложенного, суд считает, что следует взыскать в пользу с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору <***> от 20.03.2014 в размере 281 256,09 руб. за период с 28.12.2017 по 20.03.2019, из которых: 243161,72 руб. – сумма просроченного основного долга; 38 094,37 руб. – сумма просроченных процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена госпошлина в размере 10 268, 00 рублей на основании платежного поручения № 10284 от 20.11.2020. С ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 6 012,56 руб., исходы из размера задолженности - 281 256,09 руб., подлежащей взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... г.р., ... ..., ... зарегистрированной: ...), в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ОГРН <***> дата регистрации 14.07.2010, ИНН <***>, адрес: 665824, <...>) задолженность по кредитному договору <***> от 20.03.2014 в размере 281 256 (двести восемьдесят одна тысяча двести пятьдесят шесть) руб. 09 коп.за период с 28.12.2017 по 20.03.2019, из которых: 243161,72 руб. – сумма просроченного основного долга; 38 094,37 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 012 (шесть тысяч двенадцать) руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2021.

Судья: